Venezuela es una amenaza para el hemisferio, aseguró el representante de México ante la Organización de Estados Americanos. Los temores de gobiernos de la región, sobre la deriva dictatorial y militarista del gobierno chavista, se multiplicaron luego que Nicolás Maduro realizara una serie de anuncios ante la convocatoria hecha por la Oposición para marchar hasta el centro de Caracas el 19ABR17, día de fiesta nacional en Venezuela. La noche del domingo 16ABR17, Maduro rodeado de los jerarcas civiles y militares del régimen, dijo contar con “poderes especiales” para encarcelar opositores a quienes acusó de preparar un golpe de Estado. El 17ABR17, Maduro anunció la dotación de fusiles a medio millón de civiles que conforman la llamada “Milicia Bolivariana”. El 18ABR17, en presencia del alto mando castrense, ordenó la activación de un plan militar, sustentado en la suspensión de garantías constitucionales dictada por Maduro desde el mes de enero de 2016, y que guiaría la represión a la marcha opositora del día siguiente.

El representante permanente del gobierno mexicano ante la OEA, Luis Alfonso de Alba, dijo en la reunión ordinaria del Consejo Permanente del organismo del 19ABR17: “quiero expresar preocupación por el reciente anuncio por parte del Ejecutivo [venezolano] de ampliar la milicia nacional bolivariana y la intención de armar a cientos de civiles como miembros de dicha milicia. Armar a civiles, distribuir armas es la peor de las medidas que se puede tomar y representa una grave amenaza no sólo nacional sino para el hemisferio en su conjunto”. La posición del mexicano fue secundada por Chile y Colombia. El representante del gobierno socialista chileno, Juan Aníbal Barría, rechazó “la militarización de la sociedad y la política en Venezuela".

*****

Las graves expresiones del diplomático mexicano en la OEA se produjeron en paralelo a las denuncias del gobierno de Colombia sobre la creciente militarización impuesta por el régimen chavista en Venezuela. Desde su ascenso a la presidencia colombiana el 07AGO10, Juan Manuel Santos privilegió sus relaciones con Hugo Chávez y Nicolás Maduro a cambio del apoyo político y logístico de Venezuela a las negociaciones con las Farc. Desde mediados del año 2015, las relaciones entre ambos gobiernos tendieron a deteriorarse al punto de que actualmente Colombia mantiene su misión diplomática en Caracas sin Embajador. La diplomacia de Santos, hasta ahora, se había colocado en posturas acomodaticias ante la crisis política venezolana, valiéndole severas críticas de los sectores uribistas abiertos aliados de la Oposición venezolana. La posición oficial colombiana ha estado variando en los últimos meses y la ausencia de puentes entre ambos gobiernos quedó patente en la crisis provocada por la instalación de un campamento militar de tropas venezolanas en la ribera derecha del rio Arauca a finales de marzo. La cancillería colombiana se ha sumado al creciente grupo de gobiernos del continente que mantienen una posición crítica ante la ruptura del orden constitucional en Venezuela y su representante permanente en la OEA, Andrés González Díaz, fue un activo actor para aprobar la aplicación de la Carta Democrática al gobierno Maduro.

*****

El 18ABR17, Santos tuiteó: “Vemos con seria preocupación la militarización de la sociedad venezolana. Un llamado a la cordura”. Para ese día Maduro había ordenado el despliegue de tropas militares “al trote” en todas las ciudades del país y había movilizado miles de “milicianos” hasta el palacio presidencial en Caracas en un claro intento de atemorizar a los opositores.

El 19ABR17, Santos utilizó nuevamente el Twitter para referirse a Venezuela: “Solicité a la Canciller que pida hoy al Secretario Gral de la ONU poner su atención en la preocupante militarización de la sociedad venezolana”. Cuando Santos tuiteaba su canciller, María Angela Holguín, volaba hacia Nueva York para cumplir una agenda en la ONU. Tras reunirse con el Secretario General de la ONU, el portugués António Guterres, Holguín afirmó: "conversamos sobre la preocupación del gobierno colombiano sobre el armamento de milicias en Venezuela. Es una preocupación compartida por muchos”.

Al amanecer del 20ABR17, Santos nuevamente tuiteó sobre Venezuela: “Hace 6 años se lo advertí a Chávez: la revolución bolivariana fracasó”. En el palacio de Miraflores entraron en cólera contra Santos: en cadena de radio y Tv, Maduro amenazó con develar secretos de las negociaciones Santos-Farc, calificó a Colombia como un “país fallido” y afirmó que los venezolanos “somos los fundadores de nuestra hija Colombia”. El despecho mostrado por Maduro, con sus impresentables ataques contra Colombia, daba cuenta del golpe recibido desde Bogotá. Iván Márquez, el jefe de las guerrillas de las Farc, calificó el hecho como “amarga ingratitud del Gobierno Santos hacia Venezuela”.

*****

El cambio de Santos ante el régimen venezolano confirmó la creciente pérdida de apoyo internacional que ronda al gobierno chavista. La decisión de Maduro de impedir la marcha opositora del 19ABR17, de llevar a tribunales militares a los líderes opositores y activar un plan con uso de militares y civiles en la represión, lejos de mejorar su imagen externa la ha empeorado. La Oposición es conceptualizada como un “enemigo interno” dentro de los planes y la doctrina militar chavista y a los opositores se les aplica un no declarado “derecho penal del enemigo”. Las prohibiciones de marchar en Caracas y el uso desproporcionado de fuerza contra concentraciones masivas devino en una nueva ola de violencia en Venezuela, con cruentos enfrentamientos callejeros, ataques armados contra edificaciones civiles, actos de vandalismo y saqueos de establecimientos comerciales incluso en zonas populares que por más de una década fueron seguidoras del chavismo.

*****

La sesión ordinaria de la OEA del 19ABR17 había sido convocada para escuchar informes de gestión del presidente del Comité Jurídico Interamericano y del Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura. El tema “Venezuela” no figuraba en la agenda. El representante permanente alterno e interino del gobierno Maduro en la OEA, Samuel Moncada, solicitó la palabra en la sección “Otros asuntos” para poner en duda la legalidad de la resolución del 03ABR17 en la cual el Consejo Permanente reconoció “la alteración inconstitucional del orden democrático en la República Bolivariana de Venezuela”. El gobierno Maduro califica como “inexistente” la resolución de la OEA que acuerda iniciar gestiones diplomáticas enmarcadas en la Carta Democrática Interamericana. Esa resolución, por cierto, cobró cuerpo gracias a los gobiernos de El Salvador y República Dominicana, supuestos aliados de Maduro, que se abstuvieron en la votación permitiendo la aprobación por consenso.

Ante la introducción del tema por el propio enviado de Maduro, los representantes de Chile, Perú y EEUU tomaron la palabra para referirse a la situación venezolana. El chileno leyó el comunicado suscrito el 17ABR17 por once gobiernos (Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, México, Paraguay, Perú y Uruguay) con “un llamado” al gobierno Maduro “para que garantice el derecho a la manifestación pacífica (…) y que impida cualquier acción de violencia en contra de los manifestantes”. El comunicado igualmente exhortaba “al Gobierno” (…) “para que rápidamente se definan las fechas para dar cumplimiento al cronograma electoral que permita una pronta solución a la crisis que vive Venezuela y que preocupa a la región”. El comunicado implícitamente afirmaba que en Venezuela la celebración de elecciones es decidida “por el gobierno”.

Kevin Sullivan, representante interino de EEUU, presentó el comunicado emitido por su gobierno el 18ABR17 que “deplora el uso de violencia contra manifestantes desarmados” y el uso de “colectivos” a los cuales definió como “bandas armadas bajo control político de líderes del partido [oficialista] PSUV”. EEUU pidió al gobierno Maduro cumplir los compromisos adquiridos en el “diálogo” con la Oposición celebrado en el otoño de 2016. La representante de Perú, Ana Rosa Valdivieso, afirmó que en Venezuela se ha producido una “ruptura del orden democrático y constitucional”.

La respuesta del representante de Maduro en la OEA fue acusar a EEUU, al Secretario Luis Almagro y a un grupo de gobiernos de estar promoviendo un complot en Venezuela. Según el diplomático chavista, “la OEA se está utilizando como sala de comando para estimular la violencia en Venezuela”: el régimen venezolano insiste en achacarle a gobiernos extranjeros la grave crisis que vive el país. Ese día, sólo el representante de Nicaragua tomó la palabra para defender al régimen chavista

*****

Al día siguiente, el 20ABR17, las cancillerías de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, México, Paraguay, Perú y Uruguay emitieron un nuevo comunicado condenando “enérgicamente la violencia desencadenada en Venezuela” y reafirmando “que es urgente que las autoridades venezolanas adopten medidas para asegurar los derechos fundamentales y preservar la paz social”. La propaganda oficial chavista intenta mostrar a la Oposición venezolana como “terrorista”, con lo cual no ha logrado convencer en el exterior.

*****

El gobierno argentino, sin acto protocolar y previa consulta con los gobiernos suramericanos, asumió el 20ABR17 la Presidencia protempore de Unasur, la cual estaba en manos de Nicolás Maduro. Unasur reúne a los doce gobiernos de Suramérica y actualmente opera en manos de directores designados por Ernesto Samper, quien convirtió el organismo en apéndice de los gobiernos castrochavistas. De hecho, en la página web de Unasur aún aparece Dilma Rousseff como mandataria de Brasil ya que Samper y Maduro desconocen al actual gobierno brasileño.

Desde el año 2015 no se realiza la cumbre presidencial anual de Unasur y el cargo de Secretario General permanece sin titular desde finales de enero pasado.

Las opiniones emitidas en esta sección no tienen que reflejar la postura editorial de este diario y son de exclusiva responsabilidad de los autores.

Aparecen en esta nota:

 

Deja tu comentario

Se está leyendo

Lo último

Encuesta

¿Cuál será la principal consecuencia luego de los resultados de las elecciones en Venezuela, señaladas de fraude?

El régimen de Maduro quedará más deslegitimado
Se afianzará el régimen de Maduro y se debilitará la oposición
ver resultados

Las Más Leídas