MIAMI.– El presidente Donald J. Trump ha defendido su controversial prohibición de entrada al país de ciudadanos de siete países de mayoría musulmana, con el argumento de que cualquier "estudiante malo de secundaria" entiende sus razones y que los tribunales están politizados.
“Se puede ser un abogado o no hace falta serlo. Si alguien ha sido un buen estudiante de secundaria o un estudiante malo, entiende esto, y me parece realmente increíble de que tengamos un caso como este tanto tiempo en los tribunales. Yo fui un buen estudiante. Entiendo las cosas, y las entiendo muy bien ¿Ok? Mejor, creo, que la mayoría de las personas. Y déjenme decirles, anoche escuché una serie de cosas desgraciadas en la televisión. Y es una desgracia porque (…) es lo que tenemos”, dijo el mandatario este miércoles en un reunión en un hotel de Washington ante un audiencia compuesta mayormente por agentes de la ley.
Trump se refería a la audiencia de este martes al final de la tarde del Noveno Tribunal de Apelaciones, en el estado de California, donde tres jueces prácticamente "crucificaron" al fiscal federal August Flentje cuando intentó justificar la orden ejecutiva firmada por Trump hace 10 días.
Los jueces cuestionaron, ante todo, el fundamento constitucional que tiene la Casa Blanca para prohibir el ingreso a alguien a Estados Unidos por motivos religiosos. El fiscal argumentó que la administración del presidente Barack Obama y el Congreso ya habían señalado a los siete países como peligrosos y potenciales bases de atentados terroristas, pero no prohibieron el ingreso a Estados Unidos por motivos religiosos, lo que no es lo mismo, ya que lo que la administración anterior hizo fue colocar al Departamento de Estado en una posición de ser más duro al momento de emitir visas a ciudadanos de esos países.
Trump comenzó por decir a los asistentes a la reunión del hotel de Washington que no iba a referirse a los comentarios de los jueces en la audiencia del martes, cuyo objetivo era mantener la cancelación de la orden ejecutiva. Pero poco después, como ha sucedido a menudo, se apartó del guión y terminó insistiendo en el tema. “En mi opinión si estos jueces quisieran ayudar al tribunal debían hacer lo que es su obligación (aprobar la orden ejecutiva, en la óptica de la Casa Blanca)”, afirmó.
“Anoche asistí con profundo asombro, escuché cosas que no quería creer. No voy a decir que el tribunal está parcializado, no le llamaré parcializado, porque todavía no han tomado un decisión. Pero los tribunales parecen ser tan políticos y sería fantástico para nuestro sistema de justicia si se limitaran a leer una declaración y hacer lo que es correcto”, enfatizó el mandatario.
Es la primera vez que un presidente estadounidense acusa a los tribunales de inmiscuirse en política. Durante el escándalo Watergate ni el entonces presidente Richard Nixon llegó a tanto, recordó Harold Koh, profesor de derecho de la Universidad de Yale.
En la audiencia del martes del Tribunal de Apelaciones, los jueces sacaron a relucir unas declaraciones públicas del exalcalde de Nueva York y colaborador de Trump, Rudy Giuliani, en el sentido de que cuando se aprestó a cumplir su promesa electoral de ser duro con los musulmanes, el mandatario le pidió que buscara la forma legal de impedirles ingresar al país por ser musulmanes, o sea, crear un mecanismos legal de discriminación religiosa. “¿Me está diciendo que no dijo eso?”, preguntó el juez conservador Richard Clifton al fiscal. Flentje terminó por admitir la realidad. “Si, eso consta en el récord”, dijo.
Además de prohibir la entrada provisionalmente a los ciudadanos de siete países, la orden ejecutiva de Trump enfatiza que el ingreso de los sirios queda indefinidamente prohibido. Inicialmente abarcaba también a los residentes permanentes, pero ante el clamor popular y las serias dudas de su constitucionalidad, la Casa Blanca terminó diciendo que no la aplicaría en esos casos. En estos momentos la orden se encuentra en suspenso tras la decisión en ese sentido tomada el viernes por un juez en Seattle.
“Es triste, es un día triste. Creo que nuestra seguridad está en riesgo hoy día. Y estará en riesgo hasta que podamos hacer lo que debemos hacer como ciudadanos. Esto fue hecho por la seguridad del país. La seguridad de nuestros ciudadanos, de modo que la gente que venga no nos pueda hacer daño. Y (la orden ejecutiva) no podía estar escrita con mejor precisión. No es que digamos, "podía estar mejor escrita", sino que está bellamente escrita”, puntualizó el mandatario. Según el diario The New York Times, el borrador fue preparado por Steve Bannon, el actual estratega principal de la Casa Blanca, quien fuera editor del sitio nacionalista de extrema derecha Breibert News.
En la audiencia del martes, el fiscal Flentje hubo de admitir ante el panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones en San Francisco, que ningún atentado terrorista en suelo estadounidense ha sido llevado a cabo por ciudadanos de los siete países en cuestión. De todos modos, cualquiera que sea el fallo, lo más natural es que todo el caso termine en el Tribunal Supremo donde, actualmente, republicanos y demócratas se encuentran empatados.
Trump ha nombrado la semana pasada un juez conservador, pero el proceso de aprobación por el Senado no tiene fecha fijada y pudiera tardar meses por la obstrucción demócrata, una estrategia política que están siguiendo con todos los nombramientos del mandatario.
LEA TAMBIÉN: ÚLTIMAS NOTICIAS
Descarga LA APP