viernes 29  de  marzo 2024
Control Civil

oidicinariT - menimoH da mutnemugrA

Para devolver el favor a las cabezas de la tiranía que han secuestrado el poder en Venezuela por ya casi dos décadas, vamos a invertir el mecanismo falaz, al igual que hemos invertido el título de este artículo
Diario las Américas | JUAN IGNACIO RIQUEZES
Por JUAN IGNACIO RIQUEZES

Por favor, no se confunda querido lector, el título del artículo está deliberadamente escrito a la inversa.

El argumentum ad hominen (“contra el hombre”) ha sido uno de los tipos de falacia de uso y abuso preferido de todas las dictaduras y, la chavista-madurista no es ni será la excepción. Esta falacia contra el hombre funciona de la siguiente manera: frente a algún argumento indeseado o incómodo se coloca en primera posición al autor asociándole aspectos negativos reales o ficticios para desacreditarlo y, con ello, se desacredita el argumento que queda en un segundo plano, sin siquiera tener que referirse a él.

Para devolver el favor a las cabezas de la tiranía que han secuestrado el poder en Venezuela por ya casi dos décadas, vamos a invertir el mecanismo falaz, al igual que hemos invertido el título de este artículo, expresando primero un argumento referido al Tiranicidio, el cual, en nuestra opinión, está rigurosamente bien sustentado y aplica como anillo al dedo a la actual situación por la que atraviesa nuestro querido y saqueado país.

“El derecho de rebelión contra el despotismo, señores magistrados, ha sido reconocido, desde la más lejana antigüedad hasta el presente, por hombres de todas las doctrinas, de todas las ideas y todas las creencias.

En las monarquías teocráticas de la más remota antigüedad china, era prácticamente un principio constitucional que cuando el rey gobernase torpe y despóticamente, fuese depuesto y reemplazado por un príncipe virtuoso.

Los pensadores de la antigua India ampararon la resistencia activa frente a las arbitrariedades de la autoridad. Justificaron la revolución y llevaron muchas veces sus teorías a la práctica.

Uno de sus guías espirituales decía que "una opinión sostenida por muchos es más fuerte que el mismo rey. La soga tejida por muchas fibras es suficiente para arrastrar a un león."

Las ciudades estados de Grecia y la República Romana, no sólo admitían sino que apologetizaban la muerte violenta de los tiranos.

En la Edad Media, Juan de Salisbury en su Libro de hombre de Estado, dice que cuando un príncipe no gobierna con arreglo a derecho y degenera en tirano, es lícita y está justificada su deposición violenta. Recomienda que contra el tirano se use el puñal aunque no el veneno.

Santo Tomás de Aquino, en la Summa Theologíca, rechazó la doctrina del tiranicidio, pero sostuvo, sin embargo, la tesis de que los tiranos debían ser depuestos por el pueblo.

Martín Lutero proclamó que cuando un gobierno degenera en tirano vulnerando las leyes, los súbditos quedaban librados del deber de obediencia. Su discípulo Felipe Melanchton sostiene el derecho de resistencia cuando los gobiernos se convierten en tirano. Calvino, el pensador más notable de la Reforma desde el punto de vista de las ideas políticas, postula que el pueblo tiene derecho a tomar las armas para oponerse a cualquier usurpación.

Nada menos que un jesuita español de la época de Felipe II, Juan Mariana, en su libro De Rege et Regis Institutione, afirma que cuando el gobernante usurpa el poder, o cuando, elegido, rige la vida pública de manera tiránica, es lícito el asesinato por un simple particular, directamente, o valiéndose del engaño, con el menor disturbio posible.

El escritor francés Francisco Hotman sostuvo que entre gobernantes y súbditos existe el vínculo de un contrato, y que el pueblo puede alzarse en rebelión frente a la tiranía de los gobiernos cuando éstos violan aquel pacto.

Por esa misma época aparece también un folleto que fue muy leído, titulado Vindiciae Contra Tyrannos, firmado bajo el seudónimo de Stephanus Junius Brutus, donde se proclama abiertamente que es legítima la resistencia a los gobiernos cuando oprimen al pueblo y que era deber de los magistrados honorables encabezar la lucha.

Los reformadores escoceses Juan Knox y Juan Poynet sostuvieron este mismo punto de vista, y en el libro más importante de ese movimiento, escrito por Jorge Buchnam, se dice que si el gobierno logra el poder sin contar con el consentimiento del pueblo o rige los destinos de éste de una manera injusta y arbitraria, se convierte en tirano y puede ser destituido o privado de la vida en el último caso.

Juan Altusio, jurista alemán de principios del siglo XVII, en su Tratado de política, dice que la soberanía en cuanto autoridad suprema del Estado nace del concurso voluntario de todos sus miembros; que la autoridad suprema del Estado nace del concurso voluntario del gobierno arranca del pueblo y que su ejercicio injusto, extralegal o tiránico exime al pueblo del deber de obediencia y justifica la resistencia y la rebelión.”

Hasta acá la cita parcial de un texto más extenso, pero con la misma línea argumentativa, que nunca podrán los chavista-maduristas desacreditar a través del Argumentum Ad Hominem, ya que es un extracto de la obra “La Historia me Absolverá” de Fidel Castro Ruz.

El que tenga ojos que lea y el que tenga ganas que…

[email protected] / @juanriquezes

¡Recibe las últimas noticias en tus propias manos!

Descarga LA APP

Deja tu comentario

Te puede interesar