Plan Biden con alza de impuestos frenaría recuperación

La iniciativa expuesta por Biden sobre el alza de la tasa impositiva no solo significaría un freno para la recuperación económica, también desestimularía las inversiones, aumentaría el desempleo, además de conducir a un aumento de precios, inflación y de atacar lo que se considera el corazón de la economía estadounidense: el consumo y las pequeñas y medianas empresas.

Los analistas advierten que, tras el argumento de beneficios ecológicos y de infraestructura, el interés real es financiar planes partidistas, entre ellos, el desmembramiento de la industria petrolera estadounidense, reducir al mínimo la extracción y procesamiento de combustibles fósiles como el crudo y sus derivados, el carbón y otros.

El pretexto para implementar el drástico cambio fiscal es ampliar la construcción de carreteras, puentes y accesos viales en el país, un proyecto que puso en práctica la administración Obama en el 2008.

La propuesta

Según Washington, el plan prevé inyectar 620.000 millones de dólares en transporte, modernizar más de 32.00 kilómetros de carreteras y autopistas y reparar unos 10.000 puentes en EEUU. Visto así, muy pocos se opondrían.

Biden aseguró el miércoles 31 de marzo que un aumento del 28% en el impuesto a corporaciones aún dejaría la tasa más baja de lo que fue durante casi 70 años entre la Segunda Guerra Mundial y el 2017, el año en que llegó Trump al poder.

Pero la gran diferencia –que no mencionó el jefe de la Casa Blanca- es que en esos 70 años atrás ni en el 2017 el país intentaba salir de una recesión generada por una aguda crisis sanitaria como la actual, y aún vigente.

El plan, afirman economistas, conduce a una ralentización de la recuperación económica en medio de la peor pandemia en la era moderna y su impacto socioeconómico.

Oposición al plan de la administración Biden

Los efectos de esta nueva propuesta fiscal serían devastadores para el empleo, la producción industrial y manufacturera, las exportaciones, las pequeñas y medianas empresas y para la economía en general.

Hasta ahora, lo que sí garantiza la propuesta es la frontal oposición del sector empresarial, economistas y por supuesto legisladores y senadores republicanos.

La Cámara de Comercio de EEUU que hasta ahora había respaldado todas las acciones de la administración Biden respondió al anuncio con un rotundo desacuerdo.

"Nos oponemos ferozmente a los aumentos de impuestos propuestos, que frenarán la recuperación económica y harán que Estados Unidos sea menos competitivo en el escenario internacional, exactamente lo contrario de los objetivos de este plan", señala el comunicado de la Cámara de Comercio.

“Si bien aplaudimos el deseo de hacer de la infraestructura una prioridad, creemos que el Presidente está [peligrosamente equivocado] en la forma de financiar su programa”, agrega el texto.

Las medidas de la administración Trump desde el comienzo de la pandemia de COVID-19 lograron llevar el desempleo nacional al 6,2% y mantuvieron al país en un restablecimiento económico sostenido durante varios meses.

Por su parte la Reserva Federal bajó a casi cero las tasas de interés para estimular nuevas inversiones y mantener la confianza en el mercado bursátil y la solidez de las estructuras financieras norteamericanas. Aún las mantiene en el mismo nivel.

Impacto económico del alza de impuestos

Con la mayor alza de impuestos a la que se enfrentaría el país desde 1993, Joe Biden busca entre 3 y 5 billones de dólares para ejecutar planes iniciados durante la administración Obama, que fueron interrumpidos por el expresidente Trump, quien los calificó de “absurdos, altamente costosos y muy poco beneficiosos para EEUU”.

Ante la actual propuesta del alza impositiva, Trump acusó a su sucesor de proponer una estrategia de "capitulación económica total" y estimó que el aumento del impuesto a las empresas sería "un gran regalo" para China.

Al calificar el plan de “monstruosidad”, Trump concluyó: "El cruel ataque de Joe Biden al sueño americano nunca debe convertirse en ley (...). ¡Nuestra economía será destruida!"

El objetivo central de la propuesta, según la propia Casa Blanca, es una estrategia a largo plazo para cambiar la industria tradicional de los combustibles por las llamadas fuentes de energía limpia a un costo de billones de dólares y la pérdida de más de 4 millones de empleos en los próximos años, como estiman expertos.

La industria del petróleo y sus derivados junto al sector nuclear emplean a más de 14 millones de estadounidenses de forma directa e indirecta. De ser aprobado este plan -en medio del restablecimiento económico- su resultado final “sería brutal para EEUU”, han dicho economistas.

El análisis de los economistas

La medida incluye además una reducción de las preferencias fiscales para las denominadas empresas de traspaso, como sociedades de responsabilidad limitada o sociedades; aumentar la tasa del impuesto sobre la renta para las personas que ganan más de 400.000 dólares anuales (pequeños y medianos empresarios); amplía el alcance del impuesto a la herencia y una tasa impositiva más alta sobre las ganancias de capital para las personas que perciben al menos 1 millón al año.

"Tendremos una gran discusión sólida sobre la conveniencia de un gran aumento de impuestos", dijo el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, y pronosticó que los demócratas buscarían un proyecto de ley de reconciliación que renuncia al Partido Republicano y que apuntaría a un impuesto corporativo incluso superior al 28%.

Kevin Brady, el principal republicano del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, aseguró que "existe un impulso real para imponer impuestos a la inversión de las ganancias de capital a tasas de ingresos marginales", y lo calificó como un "terrible error económico".

Tobias Levkovich, estratega jefe de renta variable estadounidense de Citigroup Inc., afirma que un aumento del impuesto de sociedades del 21% al 28% podría reducir los beneficios globales de las empresas del S&P 500 entre un 6% y un 7% por año.

El conjunto del S&P 500 tenía un tipo impositivo del 17,54% en el tercer trimestre, y el sector inmobiliario contaba con el tipo más bajo entre el resto del S&P, con un 8,06%. El sector tecnológico, el mayor por valor de mercado, asumía el 14,76%, según Howard Silverblatt, analista de índices senior de S&P Dow Jones Indices.

En un post de Linkedin, Ray Dalio, fundador de Bridgewater Associates, el mayor fondo de cobertura del mundo, dijo que un impuesto sobre la riqueza “muy probablemente conducirá a más salidas de capital y otros movimientos para evadir estos impuestos”.

En contra de la lógica y la sensatez

Resulta contradictorio que por un lado se pida ayuda de rescate a las empresas y por el otro se apliquen medidas que las golpean directamente; ya por sí bastante dañadas a causa de la pandemia de COVID-19.

Scott Lincicome, de Cato Institute en Washington, indicó que los recortes de impuestos de Trump "movieron a EEUU en la dirección correcta y en consecuencia con investigaciones que muestran que las altas tasas del impuesto de sociedades desalientan la inversión, el crecimiento económico y la innovación, al tiempo que probablemente cargan más a los trabajadores y consumidores estadounidenses que a esos ‘capitalistas gordos’ que a todos (aparentemente) nos encanta odiar".

"Los planes de impuestos corporativos de Biden, suponiendo que lo conviertan en cualquier paquete final que el Congreso considere, destruirían estas mejoras recientes, subiendo las tasas y agregando complejidad e incertidumbre en un momento precario para la economía estadounidense", recalcó Lincicome.

En declaraciones a The New York Times, el senador republicano por Louisiana, John Kennedy, dijo que “una política fiscal sólida y responsable se hace sobre la base de la economía y no de una clase determinada”.

El plan presentado por el presidente Biden provoca una influencia mayor porque representaría una reducción del 2% del Producto Interno Bruto (PIB) debido a que las empresas que producen y exportan se les duplicaría la tasa de impuesto a pagar, lo que traería consigo un aumento del desempleo y de los costos de producción.

De concretarse esta propuesta de la actual administración, la estabilidad económica y financiera de EEUU estaría en alto riesgo.

La iniciativa no incentiva el crecimiento económico de las empresas; podría traer consigo un desempleo automático en principio de un millón o más de puestos de trabajo y más tarde, de una cifra mucho más elevada de desempleados, cuando en correspondencia con la coyuntura actual el país necesita todo lo contrario.

En estos momentos, una disminución de impuestos como respaldo financiero –explican los economistas- es lo aconsejable junto a incentivos que incrementen la productividad de las empresas, la creación de empleos y la exportación de bienes.

El consumo, las pequeñas y medianas empresas, junto a la productividad y exportaciones constituyen la línea de flotación de la economía estadounidense. Las medidas implementadas hasta ahora han permitido avanzar en el camino hacia la salida de la recesión, pero la actual propuesta desafía el peligro a la inflación con una subida inminente aún mayor de precios y un retroceso para conservación de los empleos. La propuesta, más que soluciones ante la emergencia, agravaría la situación económica.

El alza de gravámenes no solo a empresas, sino a personas de clase media con solventes ingresos y que incluso generan empleos a través de pequeños negocios, aniquila el consumo, las nuevas inversiones y la adquisición de propiedades, puntos clave para una sólida recuperación económica como ocurre desde hace más de ocho meses.

lmorales@diariolasamericas.com

 NULL