Candidato Ramaswamy: "Fallo en Colorado contra Trump es un ataque a la democracia"

"Después de haber intentado todos los trucos posibles para eliminar al presidente Trump de su candidatura en esta elección, el establishment partidista ahora utiliza una nueva táctica para impedirle volver a ocupar el cargo: la 14ª Enmienda", condenó enérgicamente.

Ramaswamy prometió retirarse de las elecciones primarias del Partido Republicano en Colorado, después de que la Corte Suprema del estado dictaminara el 19 de diciembre que el expresidente Donald Trump no es elegible para postularse a la Presidencia.

"Me comprometo a retirarme de las primarias del Partido Republicano de Colorado a menos que a Trump también se le permita estar en la boleta estatal, y exijo que Ron DeSantis, Chris Christie y Nikki Haley hagan lo mismo inmediatamente - o de lo contrario, respaldarán tácitamente esto maniobra ilegal que tendrá consecuencias desastrosas para nuestro país".

El fallo ocurre en momentos en que la Corte Suprema de Estados Unidos tiene en sus manos tres casos de apelaciones a condenas sobre los sucesos del 6 de enero de 2021 en Washington, que podrían cambiar sentencias similares y dar un giro a las acusaciones contra Trump.

Enérgica condena y alarma

El empresario de 38 años recurrió a X para condenar el fallo del tribunal por 4 a 3, que se encuentra detenido por apelaciones de los abogados del exmandatario y que convertiría al presidente Trump en el primer candidato en la historia de Estados Unidos considerado no elegible para postularse a la Casa Blanca.

Ramaswamy calificó el dictamen como un "ataque a la democracia" e instó a otros candidatos republicanos a eliminar sus nombres de la boleta primaria de Colorado si el tribunal no logra restituir al presidente Trump, en declaraciones que cita el diario The Epoct Times y otros periódicos.

El fallo de la Corte Suprema de Colorado del 19 de diciembre se centró en la "cláusula de insurrección" de la 14ta Enmienda, que prohíbe a los funcionarios que hayan participado en "insurrección o rebelión" ocupar cargos públicos.

Trump cuenta con una ventaja para las primarias republicanas de más de 50 puntos sobre su rival más cercano, el gobernador de Florida Ron DeSantis y entre seis y ocho puntos sobre Joe Biden para las elecciones presidenciales en noviembre de 2024.

Sentencia sin fundamento legal

El tribunal superior de Colorado, compuesto en su totalidad por personas designadas por demócratas, determinó que el presidente Trump "había participado en una insurrección durante la irrupción del Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021", una aseveración sin fundamento legal alguno ni sentencias anteriores como precedente.

Trump sólamente enfrenta acusaciones. ¿Cómo es posible tal sentencia de un Tribunal Superior estatal, cuando la Constitución de EEUU afirma que toda persona es inocente ante la ley hasta que se pruebe y se demuestre lo contrario?

A pesar de que el fallo sólo se aplica a las primarias republicanas de Colorado, que están programadas para el 5 de marzo, sienta otro grave precedente para la democracia en EEUU y suma otro insólito elemento para la credibilidad del sistema judicial estadounidense.

El expresidente Trump, como es de suponer, prometió apelar la controversial decisión.

Ramaswamy, en su publicación en X, calificó la decisión del tribunal como "una táctica de interferencia electoral para silenciar a los oponentes políticos y cambiar las elecciones a favor de cualquier títere que los demócratas hayan montado esta vez al privar a los estadounidenses del derecho a votar por su candidato".

Señaló que la 14ª Enmienda, ratificada después de la Guerra Civil, "fue aprobada para prohibir a los exlíderes militares y políticos confederados ocupar altos cargos federales o estatales".

"Estos hombres habían participado en una rebelión contra Estados Unidos: la Guerra Civil. Esto hace aún más absurdo que un grupo de izquierda en Colorado pida a un tribunal federal que descalifique al 45º Presidente por los mismos motivos, equiparando su discurso a una rebelión contra Estados Unidos", continuó Ramaswamy.

También señaló que la cláusula de insurrección de la 14ª Enmienda impide el desempeño de "cualquier cargo en Estados Unidos" si una persona, "habiendo prestado juramento como miembro del Congreso, como funcionario de los Estados Unidos o como "miembro de cualquier legislatura estatal, o como funcionario ejecutivo o judicial de cualquier estado", ha participado o haya estado involucrado en una insurrección.

El fallo y sus serios 'problemas legales'

La sentencia del 19 de diciembre revoca un fallo de un tribunal inferior dictado por la jueza del Tribunal del Segundo Distrito de Colorado, Sarah Wallace, en noviembre, de que al presidente Trump se le permitió aparecer en la boleta electoral del estado porque la Sección 3 de la 14ta Enmienda no se aplica a los Presidentes.

Ramaswamy también indicó un "problema legal" con la redacción específica de la cláusula.

"Trump no es un 'exfuncionario de Estados Unidos', como se utiliza ese término en la Constitución, lo que significa que la Sección 3 no se aplica", dijo.

"Los redactores de la 14ta Enmienda estarían consternados al ver que esta estrecha disposición sea utilizada como arma por un presidente en ejercicio y sus aliados políticos para impedir que un expresidente busque la reelección. ".

"Nuestro país se está volviendo irreconocible para nuestros padres fundadores", concluyó.

lmorales@diariolasamericas.com

 NULL

    

FUENTE: Con información de AFP y otras fuentes.