Imputan a la infanta Cristina por presuntos delitos de fraude fiscal
La infanta Cristina, hija del rey Juan Carlos I de España tendrá que declarar el 8 de marzo
n
La defensa de la infanta asegura que la hija de su majestad el Rey nada sabía del origen del dinero que ganaba su marido, y el abogado del duque consorte pide que todo lo que de él se sospecha se pruebe.
Pues el juez ha dado respuesta a ambos tras nueve meses de denodada investigación judicial: de ella ofrece los extractos de la tarjeta de crédito de la empresa con la que Cristina pagó artículos de decoración, viajes y efectos que nada tenían que ver con la actividad empresarial de la empresa investigada Noos. nDel marido recuerda la ilicitud de sus actos y que sobre él pesa una gravísima acusación que acarrea hasta 12 años de cárcel.
Siguiendo línea a línea el auto judicial el juez deja muy claro que es poco increíble que la infanta nada supiera de los cientos y cientos de miles de euros que ganaba su esposo de forma presuntamente fraudulenta por mucho que u201cmantuviera una actitud propia de quien mira para otro lado u201d. n
Esta u201creimputación u201d de la infanta tiene además un valor especial, ya que se lleva a cabo contra el criterio de la Fiscalía y de la Abogacía del Estado, ambas instituciones en teoría depositarias del deber sagrado de defender los derechos de todos los españoles, pero que en las últimas fechas parecen más interesados en que la infanta no sea incluida en este procedimiento.
n
Investigación n
De hecho esos esfuerzos tuvieron su fruto en el pasado y lograron impedir la imputación de la que hoy todos hablan. Más bien fue un retraso, pero ya avisan.
Fiscalía anuncia que protesta contra esta imputación y en breve la recurrirá porque creen que está basada en u201cconjeturas u201d. u00bfSeguro? nFíjense en esto: en el marco de esta investigación se recurrió a la Agencia Tributaria (la Hacienda española encargada de la recaudación de impuestos) para saber cómo el exjugador de balonmano y marido de la infanta había conseguido justificar cuentas injustificables ante el fisco español.
Hacienda dio por buenas las cuentas de la empresa investigada, Aizoon, algo que el juez valora ahora de este modo tan contundente:"Este instructor no puede compartir el criterio de la Agencia Tributaria de calificar como deducibles, a efectos de liquidación del Impuesto de Sociedades correspondiente al ejercicio de 2007, gastos que sólo vienen pretendidamente amparados por documentos en los que concurren serias y graves irregularidades, indiciarias de delito" u2026 vamos, lo que los tiburones de las finanzas llamarían contabilidad creativa. n
u00bfUna infanta sin información? n
Claro, ante semejante entramado financiero y tal galimatías matemático el juez Castro, un tipo muy inteligente pero llano y amigo de que las cosas se entiendan, se hace una reflexión que usted y yo nos haríamos si nuestro marido nos anima a gastar millones de euros en residencias de lujo, viajes, coches, etc u2026 si es cierto que la infanta nada sabía de los tejemanejes del señor Urdangarin u2026 u00bfpor qué no preguntó?
"Presumir que quien supuestamente se ha lucrado de la manera anteriormente expuesta desconociera por completo de lo que se estaría hablando y que por ello no merecería la pena preguntarle no es de recibo". Por cierto, lo de la ignorancia de nuestra heredera no es creíble toda vez que repasamos que se licenció en Ciencias Políticas en la Universidad Complutense de Madrid y finalizó con éxito un máster en Relaciones Internacionales en la de Nueva York.
n
Imparcialidad judicial n
Castro deja muy a las claras que no iba a investigar más o menos a una persona imputable atendiendo a la trascendencia de su nombre o a la repercusión de sus apellidos. Con esa máxima se ha regido el magistrado durante los últimos nueves meses y alguno de los frutos que ha conseguido son muy, pero que muy sorprendentes. nLlega el turno de las fiestas infantiles: en su auto el juez explica que determinados gastos, concretamente una fiesta de cumpleaños de uno de los nietos del Rey de España, tuvieron que estar u201cnecesariamente u201d supervisados por la infanta como madre. Si el pago de esa fiesta no salió del bolsillo de ella, si no salió del de su marido, el juez asegura en su auto que es imposible u201cque ella pasara por alto que los gastos los sufragara la empresa participada por el matrimonio u201d. Vamos, lo que viene a ser que la factura la pagó la Visa de la empresa, lo que en sí mismo constituiría un uso fraudulento de unos beneficios de dudosa legalidad. n
Actos fraudulentos
n
Otro de los puntos muy delicados tocado por el juez coloca a la infanta en una posición muy comprometida con temas especialmente delicados: contrataciones ilegales y pagos de salario en negro (fuera de los cauces legales que reglamentan los salarios en España).
n
Presten mucha atención a lo que dice el juez sobre cómo contrató la infanta a su servicio doméstico:" u2026 en su contratación intervino personalmente Doña Cristina de Borbón y Grecia anunciando a los aspirantes, cuya situación irregular en España conocía aquélla, que de ser contratados se les abonarían sus salarios en 'negro' accediendo a documentar las relaciones sólo cuando, tras su verbal y efectiva contratación, los empleados se lo pidieron para obtener el permiso de residencia pero haciendo figurar entonces como empresa contratante a Aizoon S. L. cuando los empleados nunca prestaron sus servicios para tal entidad".
n
Caída de la monarquía n
Y así 227 páginas demoledoras que Doña Cristina habrá leído (o no) desde donde fijó su nueva residencia, en Ginebra, Suiza, en una suerte de destierro de lujo, apartada de la agenda oficial de la Casa del Rey, que dice a todo esto ser muy respetuosa con las decisiones judiciales y estar a lo que diga la Justicia.
n
Horas bajas para la monarquía en un país en el que las encuestas muestran la debilidad de la institución a la hora de atajar determinados escándalos inéditos hasta hace bien poco en nuestro país y que poco a poco socavan la confianza en los miembros de la familia más importante de entre todos los españoles, aquélla que debe dar ejemplo, aquélla que debe ser la primera en todo, aquélla que el próximo día 8 de marzo (si Fiscalía no consigue redesimputar) hará que todo se detenga mientras una de sus infantas entra en el despacho de un juez para intentar convencerle de aquello de u201cyo no sabía nada de lo que hacía mi marido u201d. u00bfCreíble? Ya veremos.
NULL
Deja tu comentario
Te puede interesar
VENEZUELA
Por
REDACCIÓN/Diario Las Américas Acuerdos del diálogo: ¿Es el fin del chavismo o tendrá capacidad de metamorfosis y jugar papel de oposición?
SEGURIDAD
Por
REDACCIÓN/Diario Las Américas EEUU planea ejecutar ataques "en tierra" contra narcotraficantes junto a aliados latinoamericanos
POLÉMICA
Por
Alexandra Sucre Cuando la pantalla se apaga: las salidas que han sacudido a Univision y Telemundo
RECONOCIMIENTO
Por
Daniel Castropé La Calle Ocho perpetúa legado de Lincoln Díaz-Balart en el corazón de Miami
POLÉMICA
Por
Alexandra Sucre