BUENOS AIRES.- Un abogado habría solicitado ser representante legal del régimen de Nicolás Maduro y la empresa Emtrasur en el caso del avión venezolano-iraní retenido en Argentina por sospechas de terrorismo, pedido que le fue negado por un juez federal de ese país.
Juez argentino niega pedido de Maduro en caso del avión
El juez Federico Villena negó la solicitud del abogado Maximiliano Rusconi sin siquiera admitir su discusión por no ajustarse a Derecho, señaló la prensa argentina.
De acuerdo a versiones periodísticas del país sureño, Rusconi viajó a Caracas donde se reunió con miembros del régimen de Maduro para hablar sobre la defensa de los tripulantes de la aeronave y la estrategia para lograr que sea liberada en Argentina, donde es parte de una investigación por terrorismo, informó El Nacional.
Rusconi acreditó la representación de Venezuela a través del procurador general de ese país, Reinaldo Enrique Muñoz Pedroza, que le confirió un poder especial.
El abogado solicitó ante Villena "tomar vista y extraer copias de las presentes actuaciones, suspendiendo los plazos procesales en curso (…) con el objeto de analizar los caminos procesales tendientes al aseguramiento de los derechos de su poderdante y de ejercitar eficazmente su representación".
Anteriormente, Rusconi defendió a importantes figuras del kirchnerismo acusados de corrupción, entre otros delitos. Uno de ellos fue el exministro de Planificación de Cristina Kirchner, Julio De Vido. También, representó legalmente al empresario vinculado a los Kirchner, Lázaro Báez, y a Diego Lagomarsino, quien fue procesado por el asesinato del fiscal Alberto Nisman.
La justicia de Argentina admitió un pedido de Estados Unidos para incautar el Boeing 747 de la compañía venezolana Emtrasur, filial de la estatal Conviasa, que aterrizó en el aeropuerto internacional de Ezeiza en junio pasado y cuya tripulación estaba compuesta por 19 personas de nacionalidad venezolana e iraní.
El juez Villena tomó la decisión a pedido de la fiscal Incardona y luego de que una corte de distrito de Columbia, en Estados Unidos, emitió una orden de incautación del avión por considerar que "se violaron las leyes de control de exportación" estadounidenses cuando el aparato fue vendido a Emtrasur, una filial de la aerolínea estatal venezolana Conviasa, que está sancionada por el Departamento del Tesoro.
El avión de carga pertenecía originalmente a la aerolínea iraní Mahan Air, sometida también a sanciones por parte del Tesoro de Estados Unidos. Llegó a Argentina a llevar un cargamento de autopartes, según sus ocupantes.
El piloto, el iraní Gholamreza Ghasemi fue administrador de la aerolínea Qeshm Fars Air, que vendió la aeronave a la empresa venezolana Conviasa, cuya filial es Emtrasur.
El magistrado Villena destacó que el Tesoro de EEUU identificó a esa aerolínea iraní “por su participación directa en la actividad terrorista" y por proporcionar asistencia a la aerolínea iraní Mahan Air, “designada como entidad terrorista”.
La justicia argentina busca determinar si los ocupantes del vuelo -que están en libertad y alojados en las afueras de la capital- arribaron al país con fines comerciales o por su presunta conexión con el terrorismo internacional.
“Lo que se investiga es si bajo apariencia de realizar una actividad lícita están financiando operaciones de terrorismo (concretamente con Hezbollah) o bien sean parte de un plan vinculado a la organización terrorista mencionada”, dijo Villena.
Las sospechas sobre el avión obedecen en parte a que Argentina fue blanco de dos atentados en la década de 1990 -uno contra la embajada israelí en Buenos Aires y otro contra un centro comunitario judío- por los cuales la justicia local acusó al régimen iraní. Teherán siempre ha negado las acusaciones.
Víctor Pérez Gómez- gerente general de operaciones de Emtrasur y a quien el juez denegó la devolución de su pasaporte- negó cualquier vínculo con el terrorismo en declaraciones a la prensa y sostuvo que, además del transporte de carga, el vuelo cumplía la función de adiestramiento de los pilotos venezolanos.
Sobre ese punto, el juez manifestó sus dudas al señalar que podría tratarse de una "pantalla” y apuntó que parte de la tripulación podría haber realizado maniobras ilegales que afectan a la seguridad nacional y regional.
NULL
FUENTE: Con información de El Nacional /AP/ La Nación
