Varios gobernadores republicanos ceden ante nuevo plan de salud

AP

Mientras los republicanos en el Congreso piden la anulación de la nueva ley de servicios médicos, gobernadores del mismo partido en muchos estados han aceptado calladamente la ampliación del programa de salud para los pobres ordenada por esa legislación.

E incluso si los republicanos toman el control del Senado en las elecciones de noviembre, simplemente no ven que la ley promovida por el presidente Barack Obama vaya a desaparecer pronto.

Nueve gobernadores republicanos han ampliado el programa gubernamental de servicios médicos Medicaid para personas de bajos ingresos, a pesar de sus propios recelos y la fuerte oposición de legisladores conservadores. Tres gobernadores más están negociando la implementación con el gobierno demócrata en Washington.

En vez de exigir la derogación de la ley, en general los gobernadores han tratado de conseguir concesiones del gobierno federal para hacer que las decisiones que ellos tomen sean más aceptables políticamente en sus estados. Ese enfoque contrasta significativamente con el fervor que su partido muestra contra la ley en el Congreso.

El gobernador de Ohio, John Kasich, no piensa que la Ley de Servicios Médicos Asequibles, con sus cláusulas de ampliación del Medicaid, vaya a ser derogada, incluso si los republicanos toman el control del Senado y consolidan su poder en la Cámara de Representantes en las elecciones de noviembre.

"Eso no va a suceder", dijo el republicano Kasich a The Associated Press durante un reciente recorrido de campaña electoral.

Indicó que la oposición a que el Medicaid sea ampliado "realmente era política o ideológica", y agregó: "No creo que eso (la oposición) pueda tener un peso real ante las mejoras reales en la vida de la gente".

La oficina de campaña de Kasich dijo el lunes que el gobernador sigue opuesto a la ley. Él ha presentado la ampliación del Medicaid en Ohio como una opción moral para ayudar a los pobres.

Aunque "rechazar" sigue siendo el mantra para muchos republicanos en Washington, se enfrenta a algunos hechos reales.

Como Kasich insinuó, millones de personas tienen ahora un beneficio tangible que perderían si se deroga la ley. Y cualquier legislación republicana que la reemplazara probablemente tendría que darle a la mayoría de esas personas una manera de permanecer aseguradas, y eso significaría costos considerables para el contribuyente y más regulación del gobierno.

E incluso si los demócratas pierden la mayoría en el Senado, Obama aún tiene autoridad para vetar proyectos de ley. Eso significaría que los republicanos deben contar con una mayoría de dos tercios en ambas cámaras para superar un veto.

 NULL