El aborto, otra vez a debate en EEUU

El pasado 29 de julio, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, se unió a un documento firmado por otros 10 gobernadores conservadores que solicitan a la Corte Suprema de Estados Unidos que devuelva a los estados la autoridad de regular el aborto, al no estar reglamentado en la Constitución de la nación.

“Devolver a los estados la autoridad plena para regular el aborto, sin interferencia federal, restablecería las relaciones adecuadas entre los estados y el gobierno federal. Además, dejaría que el proceso democrático funcione como estaba previsto, reduciendo las tensiones sobre un tema tan divisivo”, sostuvo el gobernador.

La posición del gobernador con respecto al aborto quedó bastante clara el pasado mes de julio, cuando firmó el proyecto de ley que requiere el consentimiento de los padres para que una menor se le practique un aborto.

¿Pero por qué el tema del aborto sube nuevamente a la palestra política?

En 2018, la legislatura estatal de Mississippi aprobó una ley que prohíbe realizar un aborto después de las 15 semanas de embarazo. Dicha ley fue demandada por la clínica Jackson Women´s Health, la única institución que realiza interrupciones de embarazo en el estado.

Dos cortes estatales le dieron la razón a la clínica, por lo que el Estado apeló a la Corte Suprema y esta estuvo de acuerdo en escuchar el caso el próximo otoño, después del 4 de octubre.

De hecho, como sabemos, la Corte Suprema es la última instancia de apelación en la nación y cuando dicta sentencia en un caso crea jurisprudencia sobre un asunto en particular y todos la respectan.

Roe vs Wade

En 1973 hubo un sonado caso judicial en contra del estado de Texas que prohibía el aborto. Entonces, el máximo tribunal de justicia de la nación sostuvo que el derecho de la mujer al aborto estaba implícito en el derecho a la privacidad, protegido por la Enmienda 14 de la Constitución. De esa forma legalizó el aborto en el país.

Todo comenzó en 1969, cuando una mujer de Texas intentó interrumpir un embarazo no deseado. Norma McCorvey era muy pobre, había parido dos hijos que había dado en adopción y tras intentar abortar de forma ilegal, conoció a dos abogadas, Linda Coffe y Sarah Weddington, quienes estaban interesadas en desafiar las leyes contra el aborto.

Las letradas demandaron a Henry Wade, el fiscal del distrito donde residía Mc Corvey. El caso llegó a la Corte Suprema y en enero de 1973 falló en favor de Mc Corvey. Para proteger la identidad de la demandante entonces se utilizó el alias de Jane Roe. Por eso el histórico proceso se conoce como Roe vs. Wade.

Lo curioso de este caso es que Mc Corvey parió su tercer hijo y lo dio en adopción. Sin embargo, esta mujer, símbolo del derecho al aborto, se dedicó más tarde, los años de su vida madura, a la lucha como militante de un movimiento provida.

Casey vs Planned Parenthood

No es la primera vez que jurisprudencia Roe vs. Wade es desafiada desde los estados. A lo largo de los años, muchos promulgaron nuevas leyes o crearon obstáculos que dificultaran el acceso al aborto.

En 1982, Pensilvania aprobó la Ley de Control del Aborto que requería que las mujeres dieran un consentimiento informado para interrumpir el embarazo, y obligaba a esperar 24 horas antes del procedimiento.

Además, sí era una menor de edad quien buscaba interrumpir su embarazo, se requería el consentimiento de uno de los padres. Si la mujer era casada, se exigía que le notificar a su esposo su intención de abortar. Por otra parte, la nueva norma requería que todas las clínicas donde se practicaba las interrupciones se reportaran ante el Gobierno estatal.

Estas disposiciones legales fueron impugnadas por varias clínicas de aborto Planned Parenthood, que argumentaron que la nueva ley violaba el fallo de la Corte Suprema en el caso Roe vs. Wade.

En su nueva sentencia, el máximo tribunal reiteró el derecho constitucional al aborto. No obstante, en el texto de la sentencia reconoció que los estados pueden aprobar leyes que protejan la vida y la salud del feto y la madre.

También indicó que cualquier regulación que imponga un obstáculo sustancial e impida que una mujer pueda abortar de forma legal, viola el derecho constitucional al aborto.

Bajo este último argumento, consideró que la disposición legal que imponía el consentimiento del esposo constituía una carga indebida, ya que “los maridos, al enterarse de los planes de sus cónyuges, podrían potencialmente recurrir al abuso y la obstrucción”.

Mississippi: Dobbs vs Jackson Women´s

Las organizaciones antiabortistas argumentan que la Constitución de la nación no hace referencia a la interrupción del embarazo, por lo tanto, este asunto debe ser legislado por los estados.

Es el mismo argumento que sostiene la abogada conservadora Sarah Parshall Perry, quien en un artículo publicado en The Heritage Foundation, indicó que “detrás de las limitaciones al aborto está el sentimiento de los estadounidenses, “como se reveló en una encuesta que encontró que solo el 29% de los estadounidenses está de acuerdo en que el aborto se permita después de las primeras 13 semanas de embarazo”.

“Algunos académicos consideran que el caso de Mississippi es el vehículo perfecto para revocar Roe vs Wade y todo lo que vino posterior a esa sentencia, incluido el fallo Planned Parenthood vs Casey.

Sin duda, es la mejor oportunidad que hasta ahora ha tenido la Corte”, añadió Parshall.

Todo el mundo coincide en que la composición del máximo tribunal, actualmente integrado por seis jueces conservadores y tres liberales, será clave a la hora de pronunciar la sentencia.

Según la abogada conservadora, Dobbs vs Jackson Women´s será la primera impugnación importante sobre el aborto que escucha el máximo tribunal desde que la nueva jueza, Amy Coney, - auto declarada antiabortista- se uniera a los otros ocho miembros.

Asunto de estado

Sobre la repercusión que tendría el fallo, Mary Zingler, profesora de Derecho en la Universidad de Miami, sostuvo “probablemente la Corte Suprema confirmará que la Constitución no dice nada sobre el aborto, que no reconoce el derecho de la mujer a escoger interrumpir su embarazo. Un fallo que conllevará a que cada estado decida por sí mismo”.

Luego añadió, en entrevista al presentar su nuevo libro Aborto y la ley en EE.UU., “significará que muchos estados conservadores, que han estado presionando para restringir el aborto lo más posible, lo limitarán. Los estados liberales, como Nueva York y California harán lo que puedan para que el aborto sea más fácil, no solo para las personas de sus estados, sino de las de otros. Mientras que los estados indecisos, como Florida, se convertirán en un campo de batalla donde cada cual tratará de influir sobre el tema”.

La realidad es que el debate sobre el aborto está más polarizado que nunca. Los que se oponen a la interrupción del embarazo consideran que el derecho a la vida es lo más importante.

Según su creencia, la vida humana comienza en la concepción y desde ese momento ya se tienen derechos.

Por su parte, quienes están a favor del aborto, creen que “el derecho de la mujer a poder elegir es primordial y auguran que, si este se elimina, después vendrá el recorte de otros derechos”, explicó Zingler.

“Ambas partes exageran, la demanda de abortar va más allá de si es legal o no, está conectada a múltiples problemas sociales, como el empleo, la pobreza o la moral, problemas que pueden influir en que una mujer quiera o no tener un hijo. El sentido común indica que la posibilidad de prohibir el aborto es muy limitada para los estados”, concluyó la profesora de Derecho.

cmenendez@diariolasamericas.com

@menendezpryce

 NULL