Fiscalía pide audiencia sobre financiamiento de Wilmer Ruperti a caso de sobrinos de Cilia Flores

Dicha audiencia determina si los abogados pueden dar una adecuada representación legal mientras el proceso judicial está en marcha y si puede haber algún interés proveniente de terceras partes que afecten el desarrollo del juicio.

“El Gobierno solicita respetuosamente que la Corte fije una fecha para llevar a cabo una audiencia Curcio suplementaria en relación al pago de los honorarios legales de los acusados”, se lee en la carta.

La correspondencia entregada al magistrado explica que el 29 de septiembre de 2016, el Wall Street Journal informó que Wilmer Ruperti es quien paga los honorarios del equipo de la defensa de los sobrinos de la pareja presidencial venezolana. Durante la entrevista con WSJ, Ruperti aseguró que lo hacía por patriotismo: “Esto perturba la tranquilidad de la familia presidencial. Estoy ayudando a preservar el gobierno constitucional”, dijo.

Además, aseguró que los cargos de tráfico de drogas en los Estados Unidos contra los acusados y otros funcionarios venezolanos son parte de "una conspiración gigante para ayudar a la oposición” y que hay además “un intento de etiquetar a Venezuela como un narcoestado".

La Fiscalía relata al Juez que tanto el Wall Street Journal, como otras fuentes, informaron que, en o alrededor del 23 de septiembre de 2016, Petróleos de Venezuela, S.A. otorgó un contrato de 138 millones de dólares a una empresa controlada por Ruperti.

“En la audiencia Curcio del 12 de mayo de 2016, la Corte informó a los acusados que era "posible que quien está pagando sus gastos legales pueden tener intereses diferentes a los intereses de los acusados. La Fiscalía sostiene respetuosamente que las declaraciones de Ruperti con respecto a su objetivo de ayudar a ‘preservar’ el gobierno venezolano, junto con los informes de significativos beneficios económicos recibidos del gobierno de Venezuela sugieren, entre otras cosas, que se podría priorizar el bienestar del gobierno venezolano sobre los intereses individuales de los acusados, y que su apoyo financiero de los acusados está bien políticamente motivado”, escribe el equipo del Fiscal del Distrito Sur de Nueva York, Prett Bharara.

Lo que la Fiscalía quiere saber

La Fiscalía entregó al Juez Crotty un cuestionario con lo que considera deber ser preguntado durante la audiencia Curcio. El interrogatorio consta de 14 preguntas todas relacionadas con las implicaciones negativas que podría traerle a su defensa que la misma sea pagada por Ruperti:

• ¿Está usted consciente de que se ha informado que Wilmer Ruperti declaró en una entrevista con el Wall Street Journal que él está pagando los gastos legales, tanto para usted como para el co-acusado?

• ¿Está usted consciente de que se informó recientemente que Ruperti desea ayudar a "preservar el gobierno constitucional" en Venezuela?

• ¿Está usted consciente de que también se informó recientemente que una entidad controlada por Ruperti se adjudicó un contrato por valor de aproximadamente 138 millones de dólares con Petróleos de Venezuela, S.A., o PDVSA, una entidad propiedad del gobierno de Venezuela?

• ¿Ha discutido estos informes con sus abogados?

• Como he explicado anteriormente el 12 de mayo de 2016, existen potenciales conflictos de intereses cuando una tercera parte paga los gastos legales para ambos acusados en un caso criminal. Los informes recientes relacionados con Ruperti sugieren que estos conflictos pueden ser aumentados en este caso en vista de sus intereses reportados, ya sea político, económico, o ambas cosas, en el apoyo del gobierno venezolano ¿Lo entiendes?

• Los intereses reportados de Ruperti pueden no alinearse con sus propios intereses en este caso. También es posible que, si los informes son exactos, Ruperti puede tratar de influir en las decisiones de sus abogados sobre la manera de realizar su defensa, como por ejemplo si se declarara culpable o ir a juicio, o si debe proporcionar información a los Estados Unidos gobierno en un esfuerzo por obtener la indulgencia ¿Lo entiendes?

• ¿Ha discutido estos temas con sus abogados ya que los informes acerca de las declaraciones y el contrato del señor Ruperti con PDVSA se hicieron públicas?

• ¿Hay algo que le gustaría explicar con más detalle?

• ¿Le gustaría hablar con un asesor independiente sobre estos temas? ¿Necesita un abogado apuntado por la Corte con el fin de consultar con usted sobre estos posibles problemas conflicto de intereses?

• ¿Prefiere aplazar el procedimiento actual hasta que pueda prestar más atención a este asunto?

• Usted ha renunciado previamente a su derecho a la representación libre de conflictos en este caso. ¿Sigue siendo su deseo de perder el derecho a ser representado únicamente por un abogado que no tiene ningún conflicto de intereses?

• ¿Está renunciando a ese derecho voluntariamente?

Las preguntas 13 y 14 se refieren a la renuncia de derechos de apelación por los posibles conflictos derivados de no tener una representación libre de conflictos.

Una nueva acusación

El otro tema tratado por la Fiscalía en la correspondencia al Juez Crotty fue la acusación sustitutiva. Allí aseguran que el único cambio sustantivo, con respecto a la acusación anterior, es que: “el marco temporal de la conspiración se amplió por dos meses, alegando una fecha de inicio en o alrededor de agosto de 2015”. La acusación inicial aseguraba que la conspiración iniciaba en octubre de 2015.

Las acusaciones sustitutivas, tal y como su nombre lo indica, tienen como finalidad reemplazar a una acusación anterior. Estas acusaciones suelen presentarse cuando se han encontrado nuevas pruebas o nuevos cargos debe ser presentados.

 NULL