Sin conciliación Petro y Pastrana: no salió humo blanco en la cita ante la Fiscalía

El expresidente Andrés Pastrana luego de la audiencia celebrada este martes 30 de enero, hizo público un comunicado que subió a su red social X , antes Twitter, en la que señala que “es la primera vez que un presidente en ejercicio denuncia penalmente a un jefe de la oposición por expresar públicamente sus opiniones. Petro instauró en Colombia el Delito de opinión”, subraya.

En ese sentido, afirma que la denuncia de Petro viola abiertamente la Constitución Política de Colombia, la Carta Democrática de Lima, la Convención Americana de Derechos Humanos y la Declaración Universal de Los Derechos Humanos.

“Hoy el denunciado es un líder de la oposición, mañana serán los periodistas, académicos o cualquier ciudadano que opine diferente al gobierno”.

Agrega en la carta que Petro pretende “criminalizar la opinión”. Asegura que, de lo que se trata este proceso penal es “si en Colombia existe o no la libertad de pensamiento, libertad de expresión o si existe o no el derecho de hacer oposición”.

Añade que “Petro quiere amordazar a la oposición violando la Constitución que juró cumplir y todos los tratados internacionales que tanto usó para hacerse víctima”. Dijo que el gobierno de Petro cada vez se parece más a la “narcodictadura” de Venezuela.

En ese sentido, le propuso a Petro que en vez de debatir opiniones políticas en los tribunales, hiciera un debate público ante la población por televisión “para debatir sobre el favorecimiento de su gobierno a grupos criminales y sobre la financiación de su campaña por parte de personas al margen de la ley”.

“Serán los ciudadanos los que consideren si el gobierno de Petro les da prebendas a los criminales o no, si en este gobierno se favorecen a los narcotraficantes, si su campaña estuvo impregnada de dinero del narcotráfico”.

Finalmente dijo en la misiva que el debate político abierto y tolerante, de cara a los ciudadanos es como en democracia se debates las opiniones políticas. “ Es ante los ciudadanos y no ante los jueces que se debate la política”. Subraya Pastrana.

Luego de la audiencia alerta su inquietud por su seguridad y la de su familia después de ser citado en la Fiscalía en respuesta a la demanda presentada por el actual presidente Gustavo Petro.

Antecedentes del conflicto Petro- Pastrana

El conflicto comenzó el 26 de noviembre de 2023, cuando Pastrana, a través de su cuenta de la red social X, antes Twitter, acusa a Petro de tener vínculos con el narcotráfico. El exmandatario señala que “su campaña y Presidencia no son otra cosa que la fusión del Gobierno con el narcotráfico, bajo el velo de una farsa denominada paz total”.

La acusación se basa en un informe de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), que señala que el hijo mayor de Petro, Nicolás, recibió dinero de personas vinculadas al narcotráfico para financiar la campaña presidencial del mandatario.

El Presidente Gustavo Petro niega las acusaciones y le responde a Pastrana que esas denuncias las tenía que argumentar en los tribunales y que lo iba a demandar por injuria y calumnia.

Frente a esta advertencia, el expresidente Pastrana le responde a Petro que también lo iba a demandar asegurando que: “Si no tiene pantalones, ni argumentos para defender su llamada “paz total” en debate público, escúdese desde el poder en los tribunales…”.

Petro denuncia a Pastrana

Por una parte, Gustavo Petro, cumple su promesa y denuncia a Andrés Pastrana ante la fiscalía general por injuria y calumnia, el pasado 7 de diciembre, en el documento presentado el presidente asegura que son completamente falsas las acusaciones de Pastrana.

Por otra parte, Pastrana hizo pública una carta que le remite al Fiscal General, Francisco Barbosa, en la cual advierte que la denuncia que interpuso en su contra el presidente Gustavo Petro, a quien señala tácitamente de tener nexos con narcotraficantes, solo busca instaurar en el país “el delito de opinión”.

En la misiva, con fecha de este 15 de diciembre, Pastrana le dijo a Barbosa que Petro solo busca, a su juicio, cercenar los derechos de libertad de expresión que tiene como ciudadano colombiano.

“El presidente busca instruir en Colombia el ‘delito de opinión’ y, con su denuncia penal por opinar, pone en riesgo los más fundamentales derechos en los que se basa la democracia. Atacar penalmente la libertad de expresión y de pensamiento es una clara violación a los derechos humanos por parte de quien está obligado a protegerlos”, precisa el expresidente.

En la audiencia no sale humo blanco

El caso fue llevado a la Fiscalía, que citó a ambas partes a una audiencia de conciliación este martes 30 enero de 2024. Sin embargo, la audiencia no tuvo éxito y el caso irá a juicio.

Luego del encuentro el presidente Petro dijo que reclamará una indemnización por los “perjuicios morales” que, desde su perspectiva, causó Pastrana, tras haber asegurado que su Gobierno está fusionado con el narcotráfico, que equivalen a una reparación económica simbólica de 100 salarios mínimos legales vigentes, cerca de los 130 millones de pesos.

También solicita que el exmandatario Pastrana debe publicar en su cuenta X , antes Twitter, una retracción pública de las acusaciones que publicó en sus redes sociales contra Petro y su gobierno.

Asimismo pide que Pastrana debe abstenerse de usar las redes sociales y otros medios de comunicación social, para emitir declaraciones que lo vinculen con su persona con el narcotráfico.

Se espera que el proceso continúe en los los tribunales para dirimir la controversia, a través, posiblemente, con la presentación de pruebas para determinar posible culpabilidad. "Amanecerá y veremos", como dice el dicho

[email protected]

FUENTE: Cuenta de la Red Social X antes Twitter del expresidente Andrés Pastrana, Infobae, Semana, El Tiempo