MIAMI – El fallo de absolución a Kyle Rittenhouse ha generado diversas reacciones en Estados Unidos. Tensiones y algunas protestas en contra del veredicto hasta ahora sin mayor trascendencia.

Algunos afirman que se hizo justicia porque el jurado pudo determinar la “legítima” defensa de Rittenhouse, un adolescente que tenía 17 años el fatídico día en que ocurrieron los hechos, el 25 de agosto de 2020.

Te puede interesar

Los defensores de Rittenhouse sostienen que el veredicto está refrendado en la segunda enmienda de la Constitución que otorga el derecho a portar armas, y la legislación de legítima defensa; esta última varía en cada estado de la nación.

Los que están en contra del veredicto, como la exestrella del fútbol americano Colin Kaepernick, conocido por haberse arrodillado durante el himno nacional en solidaridad con los afroamericanos que han sido víctimas de la Policía, considera que con el fallo se han “validado [los] actos terroristas por un sistema construido sobre la supremacía blanca".

Rittenhouse quedó completamente absuelto de cualquier delito, luego de que el 19 de noviembre un jurado consideró que actuó en legítima defensa.

La resolución tomada por los 12 miembros del jurado deja expuesto el rostro de una sociedad dividida sobre el tema del porte y uso de las armas.

Uno de los primeros en reaccionar y demostrar su desacuerdo con el veredicto del jurado en este caso fue el presidente Joe Biden, al rechazar el fallo del jurado y en consecuencia urgió a la población a expresarse de forma pacífica, ante la posibilidad de que ocurrieran protestas por el fallo.

"Aunque el veredicto de Kenosha pueda provocar a muchos estadounidenses, incluido yo mismo, sentimientos de enfado y preocupación, debemos admitir que el jurado ha hablado", dijo el presidente Biden.

Sobre Rittenhouse pesaban cinco cargos de homicidio por la muerte de Joseph Rosenbaum, de 36 años, y Anthony Huber, de 26, y por haber herido a Gaige Grosskreutz de 28, con un fusil semiautomático durante las protestas en Kenosha, Wisconsin.

Uno de esos cargos conllevaba a una sentencia de cadena perpetua en caso de que el jurado lo hubiese hallado culpable.

Para el abogado criminalista y exfiscal Sabino Jauregui, la decisión a la que llegó el jurado es que Kyle Rittenhouse “actuó en defensa propia, fue atacado por la supuesta víctima y se defendió y disparó. Si el jurado determinó que él actuó en defensa propia, no tenían otra alternativa que declararlo no culpable del delito”, aclaró el letrado.

Para el experto, la absolución de Rittenhouse dependió de los detalles específicos de las leyes de autodefensa de Wisconsin y de las evidencias mostradas por la defensa.

Sobre la controversia que han generado quienes están en contra del fallo, el exfiscal Jauregui sostiene que “el problema es que estas personas no vieron el juicio, no escucharon el testimonio de los testigos de la Fiscalía [que] testificaron básicamente a favor de la defensa”.

“Recuerdo que, viendo el testimonio de los testigos de la Fiscalía, hubo un suspiro en la Corte porque nadie podía creer que el propio testigo de la fiscalía estaba testificando a favor del acusado Rittenhouse, especialmente el testigo que tenía el arma de fuego. Aquí la gente no sabe que una de las supuestas víctimas tenía una pistola con la que apuntó a Rittenhouse, y él no le disparó y lo pudo haber hecho, varias veces Rittenhouse se retiró, se fue corriendo y le cayeron atrás”, dijo el abogado que presenció todo el juicio.

“Hasta ahora no conozco ningún abogado ni juez en el Condado Miami-Dade, que vio ese juicio, que no haya pensado que Rittenhouse sí tuvo un miedo razonable y que actuó en defensa propia”, apuntó el letrado criminalista.

La defensa argumentó que Rittenhouse fue primero atacado en repetidas ocasiones y que había disparado a los hombres por temor a perder su vida.

Los testimonios y las evidencias presentadas en el juicio revelaron que una multitud de personas persiguió al adolescente, y Rittenhouse disparó a un desconocido que intentó darle una patada; disparó mortalmente a Huber, que le golpeó con una patineta, e hirió a Grosskreutz, que estaba armado con una pistola, le apuntaba y le gritaba que lo matarían, según declaraciones de testigos y la confirmación de las imágenes en videos filmados en el lugar.

Rittenhouse repitió al jurado que abrió fuego después de que Rosenbaum lo persiguió y tomó su arma. Dijo que temía que le arrebataran el rifle y lo usaran para matarlo.

Otro de los argumentos presentados en el juicio, de acuerdo con la exposición de los hechos, es que Rittenhouse se dirigió a Kenosha, Wisconsin, después de que los negocios fueran saqueados y quemados en protestas previas que se originaron, luego de que un policía disparó a Jacob Blake, un hombre afroamericano, que estaba armado con un cuchillo y había ignorado la orden de oficiales de la policía de detenerse y recibió varios disparos después de abrir la puerta de su auto, según describe la investigación de las autoridades de Wisconsin.

El jurado habría tomado en cuenta el estado de animo del adolescente en el momento de los hechos.

El hecho determinante

Para el exfiscal Juregui, un hecho determinante en el juicio fue el testimonio de los testigos de la Fiscalía que fue consistente con la teoría de la defensa de Rittenhouse. “Al momento que los mismos testigos de la fiscalía testifican a favor de la defensa, el caso está perdido”, subrayó.

Para el experto, aunque la fiscalía fue un poco agresiva en la acusación, al final se dio cuenta de que el caso se les caía, fue cuando empezó a pedir [culpabilidad] por delitos menores contra Rittenhouse. “Al momento que la fiscalía pidió eso, era una señal de desesperación, se dieron cuenta de que lo podían perder todo y ahí es cuando le piden al juez [acusación de] los delitos [menores]. El juez sí lo incluyó, pero el jurado concluyó que era inocente de todos los delitos”.

El hecho que Rittenhouse estuvo con un arma en el lugar de los hechos, para el abogado no fue una actitud inteligente. “Si ese muchacho fuera hijo mío no habría estado nunca en la calle con un rifle como él estuvo. No fue una decisión inteligente, pero él tiene el derecho de estar ahí como lo tienen las otras personas que estaban en el lugar”.

Repercusiones

Jauregui estima que el caso podría tener repercusiones. “Las leyes pueden cambiar y la legislatura puede tomar un tipo de acción sobre eso, pero el derecho de una persona de actuar en defensa propia es un concepto bien básico en nuestro sistema judicial. No estamos hablando de Stand Your Ground -la ley de defensa personal en Florida- que permite a una persona que considere que está en riesgo de morir o sufrir daño físico grave hacer uso de un arma y de la ‘fuerza mortal’, permaneciendo en el lugar donde está, es decir, sin necesidad de tratar de huir del peligro, que es lo que tenemos aquí en la Florida. En el caso de Rittenhouse se fue corriendo varias veces, aquí en la Florida ni siquiera tiene que hacer eso”, subrayó el experto.

Agregó que el caso crea precedentes y deja lecciones en materia judicial. “La fiscalía tiene que estudiar los casos y no moverse tan rápido como hicieron en este caso, por razones políticas, para acusar a alguien. No había apuro y ellos se apresuraron porque querían arrestar a alguien lo más rápido posible, que quizás no fue lo más inteligente, ellos pudieron haber tomado su tiempo y podría haber hecho una investigación correcta antes de acusar a alguien tan rápido, no tenían que hacerlo así”.

Las repercusiones del caso están sacudiendo el ambiente político a un año de los comicios de medio término y podría ser un tema en la carrera presidencial de 2024.

El juicio a Rittenhouse podría impulsar una nueva evaluación de las leyes de autodefensa en Estados Unidos, promovida por los demócratas.

@FloresJudith7
Jflores@diariolasamericas.com

Aparecen en esta nota:

 

Diario Las Américas no se hace responsable de las opiniones emitidas por los lectores; sin embargo, exhorta a evitar el lenguaje vulgar u ofensivo contra terceros. Nuestra empresa se acoge al derecho de eliminar cualquier comentario que viole estas normas.

Diario Las Américas is not responsible for the opinions issued by the readers; however, it urges to avoid vulgar or offensive language against third parties. Our company is entitled to remove any comments that violate these rules.

Deja tu comentario

Se está leyendo

Lo último

Encuesta

¿La emigración interna en EEUU ha impulsado el aumento de precios? 30.83%
¿Los gobiernos locales deben ofrecer alternativas asequibles ante el alza de precios de alquileres? 35.73%
¿Las personas jubiladas deben recibir algún tipo de asistencia para poder enfrentar esos precios? 33.44%
13126 votos

Las Más Leídas