“El hecho de que la jueza Barreiros haya puesto en su sentencia que yo inculpaba al ciudadano López por la quema de la sede fiscal y de los cuerpos de seguridad, es una interrogante que aún me hago, pues quien haya tenido acceso a la lectura de la sentencia y de mis declaraciones jamás leerá que en mi registro de habla yo me refiriera al Ministerio Público como ‘sede fiscal’ ni al CICPC como ‘cuerpo de seguridad’".
Así lo declaró la experta en lingüística Rosa Amelia Asuaje, quien rechazó el uso que el Supremo venezolano dio a sus experticias sobre el discurso de López, quien fue condenado a 13 años y nueve meses de presidio.
Asimismo, Asuaje subrayó que su peritaje “fue refutado por no ser incisivo y complaciente”, lo que le ocasionó, en su momento, discrepancias con los representantes del Ministerio Público.
Ante esta situación, declaró públicamente que durante las experticias y su participación en la causa contra el dirigente opositor, jamás dijo que éste hubiese hecho un llamado a la violencia.
“Sería sumamente irresponsable de mi parte que yo dijese allí que López señaló expresamente que había que incendiar la Fiscalía o que había que usar métodos de violencia física, pues ello no constaba ni en la muestra ni el corpus del material que se me fue dado por la Fiscalía para analizar”, detalló la especialista egresada de la Universidad de los Andes (ULA).
Al deslindarse de los señalamientos que ha hecho el exfiscal Franklin Nieves, Asuaje fue enfática al explicar que “la lingüística no está facultada para juzgar” y bajo esta premisa se basaron sus declaraciones ante el Tribunal 28 de Juicio.
Con información de El Nacional
LEA TAMBIÉN:
