MIAMI.- El bufete de abogados Morgan & Morgan, con sede en Orlando, anuncia que presentará una demanda contra los responsables de la construcción del puente que cayó en Miami, el pasado jueves, aunque sin aclarar quién o quiénes serían demandados.
MIAMI.- El bufete de abogados Morgan & Morgan, con sede en Orlando, anuncia que presentará una demanda contra los responsables de la construcción del puente que cayó en Miami, el pasado jueves, aunque sin aclarar quién o quiénes serían demandados.
El abogado Matt Morgan, de la firma antes mencionada, anticipó que trabaja intensamente para presentar una reclamación a nombre de una de las víctimas, cuyo nombre tampoco mencionó, que transitaba en bicicleta por la zona cuando el puente cayó.
De hecho, el letrado anticipó que convocaría a una conferencia de prensa para ofrecer más información sobre el caso, según recogen varios medios de prensa.
El abogado hizo pública su propuesta a través de su cuenta en Twitter, en cuya comunicación alertó que “es imperativo que actuemos rápidamente para asegurar el uso de documentación y datos críticos” relacionados con el colapso del puente.
Entretanto, la Policía de Miami-Dade reconoció a las seis víctimas mortales del siniestro, durante el transcurso del fin de semana.
Asimismo, ocho personas, que resultaron heridas, son atendidas en el Kendall Regional Medical Center.
“Documentación y datos críticos”
A medida que transcurren las horas, aumentan las preguntas y las referencias que podrían indicar el camino a seguir para descubrir “qué se hizo mal y quién lo hizo mal”, como señaló el abogado criminalista Mike Williams, que sigue de cerca la sucesión de los hechos que salen a la luz.
“El departamento estatal de Transporte ha dicho que no tuvo que ver con la aprobación del diseño o la construcción, sin embargo la universidad (FIU) dice que esa autoridad de la Florida estuvo presente en las reuniones y el proceso requerido de aprobación”, argumentó.
Más tarde, el letrado mencionó la existencia de una supuesta “grieta”, que aún presente en el lado contario al lugar dónde el puente “se partió no fue atendida” aparentemente “por la autoridad competente”.
De cualquier manera, el abogado Williams sostiene que “reclamar a quienes realizaban la supuesta prueba de resistencia no haber requerido el cierre” de la concurrida arteria vehicular.