Por ello, DIARIO LAS AMÉRICAS sostuvo un encuentro, que transmitió en directo por Facebook Live, entre el cónsul general de Israel en la Florida y Puerto Rico, Lior Haiat; el abogado y portavoz del Consejo para las Relaciones Islamicoamericanas en la Florida, Wilfredo Amr Ruíz y el director asociado del Instituto Arthur & Rochelle Belfer para Asuntos Latinos y Latinoamericanos (AJC), Juan M. Dircie.
Tras más de 20 siglos de ocupaciones extranjeras, israelíes y palestinos reclamaron sus territorios históricos y la Organización de Naciones Unidas aprobó en 1948 un plan para crear un estado israelí y otro palestino.
Luego de un año de guerra entre unos y otros, se proclamó un cese al fuego y un acuerdo provisional de fronteras, conocido como la Línea Verde, con la que se limitaba el territorio de Israel y a Jordania se le entregaba la zona de Cisjordania, incluyendo el lado este de la ciudad milenaria de Jerusalén, y a Egipto la Franja de Gaza.
No obstante, los problemas continuaron. El Estado de Israel alegó que era constantemente atacado por los países árabes vecinos y lanzó una ofensiva militar en 1967, cuando ocupó las zonas de Cisjordania, Gaza, Península de Sinaí, Altos de Golán y el este de Jerusalén.
En 1982 Israel devolvió la Península de Sinaí a Egipto y en el 2005 la Franja de Gaza a los palestinos, pero aún queda por negociar la devolución de Cisjordania y resolver el puntilloso dilema del extremo este de la ciudad de Jerusalén.
“Debemos separar los sucesos en Gaza y la inauguración de la embajada”, argumentó el cónsul general Haiat. “Desde hace dos meses, antes del anuncio del traslado de la embajada, Hamás organizaba la marcha con el objetivo de cruzar la frontera y penetrar en Israel. Los soldados israelíes actuaron acorde a sus deberes, defender el territorio israelí y evitar atentados y asesinatos de israelíes”.
“De los 60 muertos, 53 eran terroristas que fueron reconocidos por Hamás”, recalcó el diplomático.
El portavoz de Relaciones Islamicoamericanas Amr Ruíz reconoció que Hamás es una organización terrorista y rechazó la idea de llamar terroristas al millón y medio de palestinos que viven en Gaza.
“Esos ciudadanos son víctimas por partida doble. Primero, son víctimas de Hamás, que los utiliza y los abusa, y además son víctimas del Estado de Israel, porque los bloquea, les regula el agua, la electricidad, los alimentos y las medicinas, y al mismo tiempo los masacra en la frontera, cuando aún están dentro de su territorio”, replicó.
Luego aclaró que no niega que “en otras ocasiones Hamás haya cometido actos terroristas”, como tirar cohetes a Israel, “y eso sí justifica que el Ejército israelí se defienda. Pero eso no fue lo que sucedió esta vez. Los palestinos apenas tiraban piedras y fueron masacrados dentro de Gaza”.
A esta explicación, el cónsul israelí replicó con preguntas: “¿Qué íbamos a hacer? ¿Esperar a que entraran a Israel y comenzaran a matar?”.
Cisjordania
Ante la pregunta de que si Israel se retira de la zona ocupada de Cisjordania, podría el territorio ser gobernado por extremistas como Hamás, que no reconoce la existencia de la nación hebrea y organiza ataques contra los israelíes, el portavoz de Relaciones Islamicoamericanas distinguió que “Hamás es la única fracción de los palestinos que cuestiona la existencia de Israel. La otra fracción, dirigida por Fatah, que gobierna la zona ocupada, reconoce a Israel y está favor de las negociaciones”.
¿Y los acuerdos de Oslo? Cómo se percibe la continuidad de ese tratado tan importante, luego del traslado de la embajada estadounidense a Jerusalén.
“Para mí, los acuerdos de Oslo murieron”, dictaminó el portavoz de Relaciones Islamicoamericanas.
Sin embargo, el cónsul Haiat defendió que el tratado persiste. “Por ello existen los actuales acuerdos, la Autoridad Palestina y la probabilidad de más negociaciones”.
La situación es muy compleja. No sólo se trata de reconocer derechos territoriales históricos que fueron manipulados por varias potencias extranjeras, desde la época del Imperio Neoasirio hasta el llamado Mandato Británico, que gobernó la región de Judea, llamada Palestina por los romanos.
“Hay varias cuestiones en disputa. Preguntas como qué sucederá con los asentamientos israelíes ilegales, que suman más de medio millón de israelíes en la zona ocupada. Qué pasará con el bloqueo a Gaza y la zona este de Jerusalén”, enumeró Amr Ruíz.
Acto seguido añadió: “Mientras el actual primer ministro israelí (Benjamin Netanyahu) le dice al mundo que quiere la paz, luego en su país dice otra cosa, que quiere retener a Cisjordania y a Jerusalén”.
El cónsul general Haiat, empero, reivindicó el deseo del Gobierno que representa y aseguró que Israel quiere la existencia de “dos estados para dos pueblos”, no tan sólo dos estados.
“Será un estado para un pueblo y otro estado para el otro pueblo. No habrá israelíes en la zona palestina, tal y como hicimos en Sinai y en Gaza años atrás”, sostuvo.
En otras palabras, los israelíes se retirarían de las zonas ocupadas, aún en contra de la voluntad de quienes estén afincados allí.
Otras preguntas
¿Cuál es la legalidad de Hamás como representante de los palestinos en Gaza? Cuando no realiza elecciones ni permite realizar negociaciones con Israel.
“Hoy Gaza podría ser un buen ejemplo de estado palestino pero desde hace 12 años no realizan elecciones y tan sólo es un territorio terrorista”, analizó el diplomático.
Por otra parte, Amr Ruíz reiteró “cómo podemos esperar el normal desarrollo de Gaza cuando el agua, los alimentos, las medicinas y la electricidad que reciben son controladas por Israel”.
Acerca de la disposición de ambas partes para sentarse a negociar, el director asociado del Instituto Belfer del AJC resaltó que “falta liderazgo en los palestinos. Falta un líder que sea capaz de guiar al pueblo palestino hacia la solución del conflicto”.
Para Dircie, ese liderazgo sería “imposible de lograr mientras los palestinos sigan pidiendo matar judíos y acabar con ellos”.
Y si a esto le sumamos la salida de EEUU del pacto internacional nuclear con Irán, que podría complicar aún más la situación existente con países vecinos, como Líbano, Siria y el propio Irán, las expectativas no parecen ser muy halagüeñas.
De hecho, Amr Ruíz cuestionó la actitud del presidente estadounidense, Donald Trump, de trasladar la embajada a Jerusalén y salir del acuerdo nuclear con Irán “porque en vez de mejorar la cosas -en su opinión-, perjudicará las relaciones en la región”.
“Fue una decisión irracional”, subrayó. “Y no lo digo yo sólo, lo dicen los líderes del mundo, incluso los aliados de EEUU”, enfatizó.
No obstante, Dircie planteó que “la única forma de solucionar este conflicto es dialogando, a pesar de las diferencias”.
Más tarde, el representante del AJC aclaró que “la ubicación de la Embajada de EEUU, el Parlamento y las instalaciones del Gobierno israelí están dentro del territorio de la Línea Verde”, o sea la zona que fue asignada por la ONU en 1948, y que “no es disputada por la comunidad internacional. Por lo cual, no hay discusión sobre esa zona”.
A la pregunta ¿No teme Israel un recrudecimiento de la violencia en la región, como sucedió con la primera y segunda intifada? ahora que Irán pudiera reiniciar su programa nuclear, Dircie respondió: “Por un lado están las fuerzas musulmanes fundamentalistas, como Irán, Hezbolá y Siria, que se oponen abiertamente a la existencia de Israel, y por el otro lado están los musulmanes sunitas, que se han dado cuenta de que el peligro de Irán es mucho más grande que lo que parecía implicar Israel, y por ello apuestan por acercarse a Israel”.
Entonces, ¿Dónde quedan los palestinos? “Sin líderes”, insistió el director asociado del AJC. “Sin líderes que los guíen hacia un acuerdo de paz”.
A esta respuesta, Amr Ruíz alegó: “Necesitamos garantes poderosos, como EEUU, Europa y países árabes. De otra manera, sin ellos, tal vez logremos avanzar algo pero luego vamos a retroceder. Hace falta la voluntad política de todas las partes”.
En caso que falte voluntad, el cónsul insistió que “se necesita un mejor liderazgo entre los palestinos. Mientras tanto, Israel va a seguir defendiéndose”.
Al concluir el debate, a la pregunta de cuál sería una solución posible para ese conflicto, los tres panelistas coincidieron en que se necesita una voluntad negociadora para alcanzar la paz y que ambos pueblos puedan vivir en sus respectivos territorios.
