miércoles 27  de  marzo 2024
POLÍTICA REGIONAL

Venezuela: Expertos evalúan informe de la ONU sobre el régimen

El Instituto Interamericano por la Democracia reunió a analistas que evaluaron el alcance del dictámen de la ONU sobre la realidad de Venezuela
Por DANIEL CASTROPÉ

MIAMI.- Un informe de la Organización de Naciones Unidas (ONU) acusó al régimen de Venezuela de “crímenes de lesa humanidad”, tras una misión internacional independiente de investigación que confirmó casos de ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas, detenciones arbitrarias y torturas en ese país sudamericano.

Por tanto, un grupo de expertos invitados por el Instituto Interamericano por la Democracia (IID), con el auspicio de la Iniciativa Democrática de España y las Américas (IDEA) y DIARIO LAS AMÉRICAS abordó el contenido del reporte y sus alcances, al tiempo que los panelistas propusieron alternativas de solución a la crisis venezolana como respuesta a ese informe.

“Clima de horror”

El exministro y académico venezolano Allan Brewer Carías sostuvo que no existen las condiciones necesarias para realizar unas elecciones parlamentarias en Venezuela, como se está planteando para el mes de diciembre, luego de leer las conclusiones del informe que se desarrollan en 443 páginas.

“Hay que destacar cinco aspectos. El cuadro de horror que muestra [el informe] sobre los delitos contra los derechos humanos, la determinación de que esos crímenes se cometieron como política de Estado, la calificación de esos crímenes como de lesa humanidad, la determinación de responsabilidades en esos crímenes y la ausencia total de Estado de derecho”, explicó.

Brewer Carías subrayó que nada de lo que describe la pesquisa “es pasado; todo es actual, está pasando en estos momentos”, por cuenta de quienes llamó “funcionarios del horror, policías del horror, fiscales del horror, jueces del horror y custodios del horror, que han llevado adelante todas estas actuaciones como asesinatos, torturas, tratos y penas crueles”.

El también exsenador hizo énfasis en que ese “clima de terror”, según cita el informe, ocurre “en el marco de un ataque generalizado, sistemático, dirigido contra una población civil, con conocimiento del ataque y cumpliendo una política de Estado de silenciar, desalentar y anular la oposición al gobierno”.

El docente universitario recalcó que el informe califica como “crímenes de lesa humanidad” a numerosos delitos que se le atribuyen a la dictadura de Caracas y resaltó que hay “motivos razonables” para señalar por esos crímenes “tanto al presidente [dictador Maduro]” como a varios de sus ministros.

Alcances del informe

Por su parte, Asdrúbal Aguiar, exmagistrado de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y actualmente director ejecutivo de IDEA, enfocó su participación en el foro sobre los pasos que sugiere el informe tras los hallazgos que ponen de relieve el carácter criminal del régimen de Maduro.

Aguiar se refirió a que “las misiones de seguimiento que han tenido lugar en Caracas se apoyan en dos informes confidenciales elaborados entre la Alta Comisionada de Derechos Humanos, Michelle Bachelet, y el gobierno de Nicolás Maduro”.

Esos memorandos de entendimiento confidenciales, de acuerdo con Aguiar, no son conocidos ni por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, ni por la opinión pública.

Asimismo, Aguiar aludió a la propuesta de una “solución pacífica, endógena y sin injerencia extranjera” y más adelante comentó que a la luz del informe se exhorta a los partidos políticos venezolanos a que provean "lo que sea necesario" para que haya elecciones presidenciales y parlamentarias lo más pronto en el país.

“¿En dónde quedamos con este informe tan grave que marca un precedente en la historia de América Latina, cuando pide el Consejo de Derechos Humanos que se lleve este asunto a la Asamblea General y que ésta adopte las medidas que considere pertinentes, enviándolas a los organismos competentes de la ONU?”, se preguntó Aguiar.

Anotó que cuando se creó una misión investigadora por el genocidio en Ruanda, ocurrido en 1994, la conclusión fue que la “grave responsabilidad” estuvo en manos de Naciones Unidas, por “omisión gravosa”.

Realidad venezolana

Eloy Anzola, abogado y experto en arbitrajes internacionales, declaró que es consciente de que “el camino de la justicia es difícil, pero no está cerrado para ir a la Corte Penal Internacional”, con el fin de seguir denunciando las atrocidades del régimen.

También pidió no olvidar el informe y “utilizarlo siempre como una bandera”. Además, solicitó que la fiscalía de la Corte Penal Internacional (CPI) “investigue y enjuicie a los criminales”.

Laureano Márquez, politólogo y humorista, afirmó que el informe tiene “una gran trascendencia por la calidad y profundidad de la investigación”.

Dijo que los hechos denunciados eran ya conocidos porque los venezolanos conviven con esas violaciones de manera constante. “El periodo del informe es del 2014 a la fecha, pero los venezolanos hemos venido sintiendo que la violación de los DDHH ha sido progresiva y sistemática desde hace 20 años”, apuntó.

A su turno, Felipe Pérez Martínez, profesor del Instituto de Altos Estudios de Administración en Venezuela y exministro de Planificación, comparó al régimen con “un jugador que tiene cartas malas, está débil, y trata de amedrentar al contrario aparentando una fuerza que no tiene para quedarse con el poder”.

“Este informe de la ONU nos da pie jurídico para actuar de facto, habría una justificación moral, política y diplomática”, apuntilló.

Carlos Alberto Montaner, escritor y comentarista de CNN, se remontó a un informe anterior de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, que, según dijo, no esperaba “tan franco y tan duro”.

Seguidamente, Montaner opinó que la dictadura de Maduro “tiene que acabar por entender que la única puerta que tiene es celebrar elecciones libres con un ente electoral realmente democrático”.

Luego, Isabel Pereira Pizani, doctora en sociología y autora de varios libros, remarcó que el informe le produjo un “choque emocional muy fuerte, entre la tristeza y el dolor”.

“El informe es una crónica de la resistencia que muestra cómo los venezolanos, contra viento y marea, han resistido”, acotó.

“Falta acción”

Entretanto, el exministro boliviano y director del IID, Carlos Sánchez Berzaín, cuestionó la falta de acción frente al nuevo informe y otros anteriores realizados por diferentes organizaciones.

“¿Cuántos informes hay sobre la dictadura de Venezuela, qué número de informe es éste?”, se preguntó el abogado, a lo que agregó: “Cómo afectan a la dictadura estos informes, más allá de la emoción, los comentarios y el daño temporal de imagen temporal que se puede hacer”.

Anotó que “decir que el informe es una descripción (…) finalmente es una prueba que demanda acción, pero quién y cómo se debe tomar. Esa es una pregunta para el liderazgo político venezolano y para la comunidad internacional”.

[email protected]
@danielcastrope

¡Recibe las últimas noticias en tus propias manos!

Descarga LA APP

Deja tu comentario

Te puede interesar