Por más que los demócratas quieran hacer creer que sus medidas económicas solo revisten un

Te puede interesar

beneficio para el país, todo el mundo sabe lo que hay detrás de sus absurdas propuestas. Para

empezar, se proyecta un déficit presupuestario federal equivalente a tres billones de dólares en

el año fiscal 2021 (FY 2021) y un promedio de $1,2 billones por año entre el 2022 y 2031.

Suministrados por la Oficina del Presupuesto del Congreso, estos datos no hacen más que

corroborar el angosto camino por el que transitaría EEUU si finalmente resultaran aprobadas

las locuras demócratas actualmente en debate. Porque no solo se trata del consabido plan de

infraestructura de Biden, cifrado en un billón de dólares, sino también del paquete de

reconciliación defendido por Bernie Sanders, equivalente a $3,5 billones más.

El costo para los estadounidenses

Señores, hablamos de $4,5 billones de dólares en total; monto que, según ellos, se

pagará solo, pero que todos sabemos de dónde saldrá. En realidad, hay que estar claros, su plan

es aumentar los impuestos para pagar ese gasto; gasto que no solo afectará a los ricos, sino a

todos los estadounidenses.

Tal como refiere el artículo "Bidenomics es un absurdo", difundido por The Patriot Post,

"desafortunadamente, la verdad es peor: [es decir], los demócratas saben lo que están haciendo,

que es empujar a nuestra nación hacia un estado socialista de la cuna a la tumba".

Inicialmente, la Casa Blanca dijo que el plan de infraestructura bipartidista se financiaría cerrando

la brecha fiscal, aumentando los impuestos corporativos del 21 al 28 % (lo que generaría un billón

en ingresos adicionales durante 15 años), reorientando los fondos de ayuda de emergencia no

gastados y estableciendo tarifas específicas de usuarios corporativos.

Sin embargo, según el vicepresidente senior del Comité para un Presupuesto Federal

Responsable, Marc Goldwein, quien fuera citado por un artículo de CNN, "estas medidas solo

proporcionarían aproximadamente $22.000 millones en ahorros en lugar de los $263 mil millones

señalados por los legisladores". Evidentemente salta a la vista la abismal diferencia.

En medio de ese debate, ha trascendido un informe del Comité Conjunto de Impuestos que deja

al inquilino de la Casa Blanca muy mal parado. Según el mismo reporte de The Patriot Post, al

menos "el 16% de los estadounidenses pagarán impuestos más altos bajo el plan de los

demócratas, violando así la promesa de Biden de no aumentar los impuestos a las familias que

ganan menos de $400,000 dólares anuales".

Es decir, "fingen que sus políticas no tienen más consecuencias que los supuestos beneficios

que eligen resaltar". Y encima, creen que pueden redistribuir enormes cantidades de efectivo de

los contribuyentes sin que le cueste nada a nadie más que a unos cuantos ricos.

Aparte de estas nada halagüeñas previsiones, el propio reporte subraya que los miembros del

partido azul igualmente hacen mal al oponerse a la economía básica de oferta y demanda, sobre

todo, porque creen que solo unos pocos políticos en Washington pueden decidir tanto en una

cosa como en la otra, cuando para nada es así.

El gasto gubernamental masivo

En lo que concierne a este tema, la nota nos recuerda lo que dijo Biden acerca de que el gasto

gubernamental masivo en realidad cuesta "cero dólares". Una mentira que, según el mismo

medio, se suma a la lanzada por la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, cuando

señaló que las empresas no suelen aumentar los precios cuando se suben los impuestos.

Haciendo la vista gorda, Psaki añadió que, "en el pasado, algunos han argumentado que las

empresas han traspasado estos costos a los consumidores", sin embargo, apuntó, "creemos

que eso es injusto y absurdo, y el pueblo estadounidense no lo toleraría".

¿Y qué hay del absurdo de los billones a punto de aprobarse? ¿Qué hay de las irracionales

'Bidenomics' secundadas por el autodenominado socialista demócrata, Sanders? Porque ellos,

como todos los de su bando, saben muy bien que, ya sea por impuestos directos o indirectos,

todos saldremos bastante perjudicados en esta contienda.

La crisis entre sus filas

A fin de salirse con la suya, el senador Bernie Sanders llamó a los demócratas de la Cámara a

votar en contra del proyecto de ley de infraestructura bipartidista para dar tiempo a que el

Congreso apruebe el paquete de reconciliación del partido. Su llamado tuvo éxito, así que la

votación prevista para el 30 de septiembre se pospuso para este 1ro de octubre.

A decir verdad, nadie sabe qué pasará. Lo que sí es cierto es que mientras los demócratas

progresistas, incluido Sanders, siguen boicoteando la aprobación del primer proyecto en

previsión de salvar al segundo, los demócratas moderados sostienen que no aprobar el plan

bipartidista esta semana sería una traición de sus colegas. Así está el patio de la izquierda.

En lo que concierne a Sanders, dice que seguir adelante con el plan de infraestructura sin

haberse aprobado su famoso paquete sería "una violación de un acuerdo que se alcanzó dentro

del Caucus Demócrata en el Congreso", así como "el fin del apalancamiento que tenemos para

aprobar un importante proyecto de ley de reconciliación".

Examinado por un artículo de The Hill, el asunto ha visibilizado los desacuerdos entre él y la

presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi. Y es que, mientras Sanders insiste

en esperar para aprobar el paquete, ella sostiene que el proyecto bipartidista no puede esperar.

Al parecer, de nada han valido las promesas hechas sobre la aprobación conjunta de ambas

legislaciones, con lo cual el asunto está en veremos.

El riesgo de derrumbe

Como era de esperarse, las discrepancias dentro del bando azul han exacerbado una crisis que

enfrentan los demócratas en el Congreso. Según el artículo “La izquierda desafía a Pelosi y las

grandes esperanzas de Biden se quedan en el limbo”, de CNN, los demócratas se las arreglaron

para evitar un cierre del Gobierno cuando Biden firmó un proyecto de ley de financiación federal

provisional hasta principios de diciembre, pero «aún deben aumentar el límite de endeudamiento

del Gobierno en las próximas semanas».

En lo que respecta a Pelosi, los humos deben habérsele bajado este jueves cuando vio que no

pudo doblegar a su bancada según su voluntad. A pesar de sus intentos de votación forzada, su

autoridad no ejerció la fuerza requerida, al parecer y, al menos a corto plazo, podría atenuar la

mística que la rodea, tal como matiza el informe.

Ya viendo a los demócratas en su conjunto, si continúan en desacuerdo sobre la aprobación de

ambos proyectos legislativos, no harán más que afectar directamente al programa de Biden, por

lo tanto, se vislumbra un riesgo de derrumbe para las Bidenomics, lo que implicaría un verdadero

desastre para el partido.

El sueño socialista

Desprecio, repulsión y rechazo. Así describe "The New York Post" al paquete de reconciliación

impulsado por Sanders. En su artículo “Cómo detener el anteproyecto socialista de Sanders de

$3,5 billones”, la nota recalca que ese no será el costo real del paquete, sino, al menos, el doble.

La original cifra contemplada asume que varias iniciativas clave, incluido el crédito tributario por

hijos, vencerán en tres a cinco años, pero suponiendo razonablemente que estos programas

duran hasta 10 años, el precio real del presupuesto aumentaría a $5,5 billones. Si a ello se agrega

el proyecto de ley de infraestructura de un billón de dólares, el plan entonces alcanzaría los $6,5

billones.

Jason Smith, del Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes, ha hecho una clara

advertencia sobre el propósito real del paquete: "El Presupuesto de Bernie trata de insertarse en

el Gobierno Federal, en la vida diaria de todos los estadounidenses, y gastar la mayor cantidad

de dinero posible mientras lo hace".

Tal como remarca el artículo, los demócratas planean financiar esa extravagancia parecido a una

despedida de soltero, tomando prestado del Partido Comunista de China y subiendo los

impuestos a los asediados contribuyentes de Estados Unidos.

Hágase notar que el presupuesto de Sanders representa el mayor aumento de impuestos desde

1968. Ello, unido a los gravámenes estatales a las compañías, afectaría sobremanera a las

empresas estadounidenses, pues sobre ellas recaería una carga fiscal más alta. Consecuencias

nefastas para los negocios, el empleo y el crecimiento del país, según el propio reporte.

Consciente de la actual inflación e inestabilidad económica, el director ejecutivo de la Unión

Nacional de Contribuyentes, Andrew Moylan, dijo que un Congreso racional promulgaría

reformas fiscales y de gasto a favor del crecimiento que allanen el camino hacia una recuperación

más suave, y no lo contrario.

En su opinión, con la que es imposible no estar de acuerdo, los líderes actuales avanzan a toda

velocidad con la expansión más radical en tamaño y alcance del Gobierno en décadas, algo así

como lanzarle un yunque a un niño que se está ahogando en lugar de un salvavidas. Figurado

el sentido, pero cuánta razón le asiste.

Esperemos que hoy, o en los próximos días de debate, alguien con suficiente cordura logre dar

un paso más acorde con lo realmente necesario. Está claro que no necesitamos más impuestos

sobre familias y empresas. Como tampoco necesitamos más deuda federal, ni sueños

socialistas, ni fantasías. ¿Bidenomics? Puro desvarío.

Sobre el Dr. Rafael Marrero

Economista. Graduado de las universidades de Stanford y Cornell, es un reconocido experto en

EE.UU. en contratación federal, emprendimiento para pequeñas y medianas empresas y

gestión de proyectos. Autor del bestseller de Amazon La salsa secreta del Tío Sam.

Fuentes:

• https://patriotpost.us/articles/83071-bidenomics-is-absurd-2021-09-29

• https://www.cnn.com/2021/07/28/politics/infrastructure-bill-explained/index.html

• https://thehill.com/homenews/senate/574347-sanders-urges-house-democrats-to-voteagainst-infrastructure-bill-before

• https://nypost.com/2021/09/24/how-to-stop-bernie-sanders-3-5-trillion-socialist-blueprint

Aparecen en esta nota:

 

Diario Las Américas no se hace responsable de las opiniones emitidas por los lectores; sin embargo, exhorta a evitar el lenguaje vulgar u ofensivo contra terceros. Nuestra empresa se acoge al derecho de eliminar cualquier comentario que viole estas normas.

Diario Las Américas is not responsible for the opinions issued by the readers; however, it urges to avoid vulgar or offensive language against third parties. Our company is entitled to remove any comments that violate these rules.

Deja tu comentario

Se está leyendo

Lo último

Encuesta

¿Debería el gobernador DeSantis emitir medidas sanitarias de carácter obligatorio para todo el estado? 42.01%
¿Las medidas deberían ser potestad de los gobiernos locales según se requieran? 30.35%
¿Las medidas sanitarias deben ser decisión individual de cada persona? 27.64%
59816 votos

Las Más Leídas