WASHINGTON- La Corte Suprema de Estados Unidos, en apego a la Constitución y la Ley, puso fin este viernes a una sentencia que durante casi medio siglo de forma inconstitucional dio luz verde al aborto.

Te puede interesar

Esta decisión no convierte en ilegales las interrupciones del embarazo, sino que hace cumplir la ley en Estados Unidos por encima de cualquier intención política y partidista.

"La Constitución no hace ninguna referencia al aborto y ninguno de sus artículos protege implícitamente este derecho", escribió el juez Samuel Alito, en nombre de la mayoría. Roe v. Wade "debe ser anulado".

"Es hora de devolver el tema del aborto a los representantes elegidos por el pueblo", a los parlamentos locales, escribió.

El expresidente Donald Trump elogió la sentencia de la Corte Suprema que anula el derecho al aborto, y dijo a Fox News que la decisión “favorecerá a todos”.

“Esto es consecuente con la Constitución y devuelve derechos que se debieron dar hace mucho tiempo”, puntualizó Trump, quien agregó: obedece a "la voluntad de Dios".

El aborto, tema utilizado en campañas políticas

Durante décadas el tema del aborto ha sido utilizado para campañas políticas y presiones, entre ellas la que dio la aprobación - sin respaldo legal- a la sentencia "Roe v. Wade" en 1973.

La decisión pasa a cada estado, como refleja la Carta Magna de la nación.

El exvicepresidente Mike Pence aplaudió este viernes la decisión de la Corte Suprema de revocar el derecho al aborto, que queda enterrado "en el olvido".

"Devolviendo el tema del aborto a los estados y al pueblo, la Corte Suprema ha corregido un error histórico", afirmó en Twitter este cristiano evangélico que fue el brazo derecho de Donald Trump en la Casa Blanca.

En un país dividido es probable que la mitad de los estados, especialmente en el sur y el centro más conservadores y religiosos, podrían prohibirlas en un plazo más o menos corto.

La grave filtración de un borrador de sentencia

Una formulación similar al anteproyecto de sentencia fue filtrado a principios de mayo, un grave delito bajo investigación en estos momentos, que causó las reacciones de la extrema izquierda.

El juez Clarence Thomas, quien se unió al tribunal en 1991 y que desde hace mucho tiempo ha pedido que se revoque ese fallo por ser inconstitucional, describió la filtración como un impensable abuso de confianza.

Thomas, quien fue nominado por el entonces presidente George H.W. Bush, dijo que antes de la filtración de la opinión el 2 de mayo al medio periodístico Político, estaba más allá de “la imaginación de cualquiera” que se publicaría por adelantado incluso una línea de un borrador de opinión, mucho menos un borrador completo de casi 100 páginas.

Thomas dijo que antes de la filtración, “si alguien hubiera dicho que se podría filtrar una sola línea de una opinión”, la respuesta habría sido: “Oh, eso es imposible. Nadie haría eso jamás”.

La seguridad de la Corte Suprema

A principios de junio fue arrestado un hombre armado cerca de la casa del juez Brett Kavanaugh, miembro de la Corte Suprema de EEUU, contra quien "profirió amenazas de muerte".

El diario The Washington Post, citando a funcionarios anónimos, dijo que el hombre, de unos 20 años, fue arrestado no lejos de la casa de Kavanaugh en Chevy Chase, Maryland, en las afueras de Washington, portando un arma y herramientas para ingresar a una vivienda.

Le dijo a la policía que quería matar al juez, señaló el Post.

Según el diario, las fuerzas de seguridad habían sido informadas del peligro que representaba y lo detuvieron antes de que llegara a la casa del juez.

La incitación a las protestas

Medios liberales y la extrema izquierda incentivaron manifestaciones semanas antes de la eventual sentencia de la Corte Suprema y en especial contra los jueces conservadores del Máximo Tribunal, por lo que legisladores pidieron reforzar la seguridad de los letrados y de la institución judicial en Washington, que se mantiene cercada y bajo fuerte vigilancia.

Las reales intenciones de la extrema izquierda son quebrantar el poder de las instituciones judiciales y reformar la Constitución, como han expresado desde el arribo de la administración de Joe Biden a la Casa Blanca el 20 de enero del 2021.

La Ley Roe vs Wade comenzó cuando Norma McCorvey, reflejada en documentos judiciales como Jane Roe, presentó su caso contra el fiscal del distrito de Dallas, Henry Wade. En ese entonces, la ley de Texas prohibía el aborto, excepto para salvar la vida de una mujer.

La controversial Ley Roe vs Wade

En una decisión controversial 7-2, la Corte Suprema el 22 de enero de 1973 dictaminó la legalidad del derecho de una mujer a tener un aborto bajo la Decimocuarta Enmienda de la Constitución, apreciación controversial que sembró el rechazo en la mayoría de los estados conservadores del país.

El Tribunal sostuvo que el derecho de una mujer al aborto se incluía en el derecho a la privacidad (reconocido en Griswold v. Connecticut) protegido por la Decimocuarta Enmienda. La decisión otorgó a la mujer el derecho de abortar durante la totalidad del embarazo y definió diferentes niveles en los estados del país para regular el aborto en el segundo y tercer trimestre. La resolución afectó leyes en 46 estados.

La controversial sentencia de 1973 provocó durante décadas un intenso debate nacional que ha sido objeto de campañas políticas y un tema sumamente polémico entre los estadounidenses.

lmorales@diariolasmaericas.com

Aparecen en esta nota:

Diario Las Américas no se hace responsable de las opiniones emitidas por los lectores; sin embargo, exhorta a evitar el lenguaje vulgar u ofensivo contra terceros. Nuestra empresa se acoge al derecho de eliminar cualquier comentario que viole estas normas.

Diario Las Américas is not responsible for the opinions issued by the readers; however, it urges to avoid vulgar or offensive language against third parties. Our company is entitled to remove any comments that violate these rules.

Deja tu comentario

Lo último

Encuesta

¿La emigración interna en EEUU ha impulsado el aumento de precios? 30.91%
¿Los gobiernos locales deben ofrecer alternativas asequibles ante el alza de precios de alquileres? 35.71%
¿Las personas jubiladas deben recibir algún tipo de asistencia para poder enfrentar esos precios? 33.38%
23130 votos

Las Más Leídas