Las campañas a la Presidencia de Estados Unidos comienzan a tomar fuerza y como es de costumbre, los aspirantes están abordando un tema candente y de gran interés para los votantes: la política fiscal. Mientras los candidatos de ambos lados del pasillo afirman que su plan de reformas impositivas es el más "justo", surgen varias preguntas: ¿qué hace que un sistema tributario luzca más justo? ¿Cuáles son los estados que tienen realmente un sistema impositivo equitativo?
Las respuestas las descubrió un informe anual de la firma WalletHub llamado “2015’s Most & Least Fair State Tax Systems”. El estudio contiene un ranking de los 50 estados basado en la equidad de sus sistemas de impuestos estatales y locales, incluyendo impuestos sobre las ganancias, las ventas, el consumo y la propiedad.
Después de analizar los datos reales y compararlos con la percepción de las personas, los analistas encontraron que “es la primera vez” que la clasificación de la equidad tributaria estatal y local –según información real- coincide con lo que los estadounidenses consideran "justo" o “injusto”.
En la lista, los estados de Montana, Oregón, Carolina del Sur, Delaware e Idaho (en ese orden) son los primeros cinco con sistemas impositivos más equitativos, mientras que Arizona, Indiana, Texas, Mississippi, y Florida, son los cinco con sistemas más injustos.
LEA TAMBIÉN: Gastos por búsqueda de trabajo se pueden deducir de los impuestos
Datos clave
El estudio reveló algunas cuestiones clave en la nación. Una de ellas es que los pobres están más sobrecargados de impuestos en Washington, Hawaii, Illinois y Florida; mientras que los más ricos (1% de la población) están menos gravados en Wyoming, Nevada, Florida y Dakota del Sur (en ese orden).
Este detalle muestra que estados como Florida imponen más obligaciones tributarias sobre los pobres que sobre los más acaudalados (en relación con sus ganancias).
“La clase media (del 20% al 40% de la población) es la más recargada de impuestos en Arkansas, Nueva York, Mississippi y Hawaii”, indicó el reporte.
Sistemas justos e injustos
Respecto a las percepciones, la investigación halló que la mayoría de los estadounidenses piensa que los sistemas fiscales estatales y locales "justos" imponen cargas tributarias más elevadas para los hogares de ingresos más altos que en los hogares de menores ingresos.
Las personas conservadoras y liberales, en general, están de acuerdo en el concepto de qué es un sistema fiscal "justo". Sin embargo, los conservadores son más partidarios a dar impuestos ligeramente más altos a los pobres y más bajos a los ricos.
En conclusión, los sistemas fiscales estatales y locales actuales son, en promedio, “muy injustos”, según el estudio.
“Aunque la mayoría de los estadounidenses - liberales y conservadores - piensa que un sistema fiscal progresivo es más justo, todos los estados tienen, en líneas generales, sistemas regresivos y estructuras fiscales locales.
Ambos estados, tanto los del bando "azul" como los del "rojo", tienen sistemas tributarios actuales que están sobrecargando a los pobres y dando menos carga impositiva a los ricos, en relación a lo que la mayoría de los estadounidenses considera "justo".
LEA TAMBIÉN: Sweetwater tendrá que pagar más impuestos
Impuestos estatales y locales
¿Qué cantidad es buena para pagar en impuestos locales y estatales según los estadounidenses? La encuesta nacional hizo esta pregunta y halló que respuestas que oscilaron entre un mínimo de impuesto del 2,5% para las familias que ganan 5.000 dólares al año, a un máximo de 16,36% de impuestos para aquellas que cuyas ganancias son de alrededor de 2,5 millones de dólares por año.
Estas respuestas muestran una clara tendencia al alza: los encuestados piensan que los sistemas de impuestos estatales y locales son justos cuando los hogares de mayores ingresos pagan un porcentaje mayor de sus ingresos en impuestos que los hogares de menores ingresos.
Lucy Dadayan, analista del Rockefeller College de la Universidad estatal de Nueva York, opinó que en general “la gente no quiere pagar taxes altos pero sí quiere tener acceso a más servicios públicos”.
De todas formas, “los estados y gobiernos locales no pueden proveer servicios públicos sin levantar progresivamente los impuestos”, agregó. “Mientras que los gobiernos estatales y locales tienen que aumentar los ingresos, que a menudo no están dispuestos a elevar las tasas de impuestos sobre la renta o impuestos sobre las ventas”.
La experta amplió diciendo que “muchos políticos utilizan diversos trucos para empujar el aumento impositivo hacia el futuro. Es políticamente menos desafiante aumentar los impuestos sobre los cigarrillos, legalizar la marihuana, y ampliar las actividades de juego. La dependencia de los impuestos al pecado y los impuestos menos regresivos no es una buena opción política”.
(FUENTE: WALLETHUB.COM)
