SAN FRANCISCO.- Un juez federal ordenó este martes a la actriz porno Stormy Daniels pagar 293.000 dólares al presidente Donald Trump para cubrir los gastos de su equipo legal en relación con la demanda por difamación presentada por ella y que fue rechazada por la Justicia.

Charles Harder, el principal abogado del mandatario en este caso, informó de la decisión del juez S. James Otero de California y explicó que la cuantía se divide en 292.000 dólares correspondientes al pago de los servicios legales contratados por Trump para su defensa y otros 1.000 dólares como sanción.

Te puede interesar

Según el abogado, el dinero supone un 75% de los recursos que el Presidente ha destinado a defenderse contra la demanda por difamación interpuesta por la actriz, mientras que los 1.000 dólares de sanción se deben a que el magistrado halló que la acusación "no tenía base legal".

"La orden de la corte, junto a la decisión previa de rechazar el caso de difamación de Stormy Daniels contra el Presidente, constituyen una victoria total para el Presidente, y una derrota total para Stormy Daniels en este caso", indicó Harder.

Los costes de los servicios legales que Trump contrató para defenderse ascendieron a entre 1.100 y 1.600 dólares por hora, algo que el magistrado consideró "razonable", dadas las "increíbles cualificaciones" del equipo legal.

La actriz de cine adulto interpuso el requerimiento judicial porque Trump afirmó que Daniels mentía cuando dijo que había recibido amenazas para que guardara silencio sobre una supuesta relación que ambos mantuvieron una década atrás.

Daniels sostiene que mantuvo relaciones sexuales con Trump en 2006, algo que la Casa Blanca niega, y que recibió 130.000 dólares del exabogado de Trump Michael Cohen en octubre de 2016 a cambio de su silencio.

A principios de este año, la actriz presentó una demanda contra el presidente y Cohen con el objetivo de que se anule el acuerdo de no revelación que ella misma firmó y, cuando el mandatario la acusó en Twitter de mentir, presentó una segunda querella por difamación, que es la que fue rechazada.

Sobre la primera demanda todavía no ha habido una resolución.

FUENTE: EFE

Aparecen en esta nota:

Diario Las Américas no se hace responsable de las opiniones emitidas por los lectores; sin embargo, exhorta a evitar el lenguaje vulgar u ofensivo contra terceros. Nuestra empresa se acoge al derecho de eliminar cualquier comentario que viole estas normas.

Diario Las Américas is not responsible for the opinions issued by the readers; however, it urges to avoid vulgar or offensive language against third parties. Our company is entitled to remove any comments that violate these rules.

Deja tu comentario

Se está leyendo

Lo último

Encuesta

¿La emigración interna en EEUU ha impulsado el aumento de precios? 31.05%
¿Los gobiernos locales deben ofrecer alternativas asequibles ante el alza de precios de alquileres? 35.61%
¿Las personas jubiladas deben recibir algún tipo de asistencia para poder enfrentar esos precios? 33.34%
18527 votos

Las Más Leídas