lunes 10  de  febrero 2025
ELECCIONES 2016

La prensa fue la aliada involuntaria de Trump

Trump recibió 34% de la cobertura de noticias durante las “primarias invisibles“, casi el doble que el próximo candidato republicano cubierto, Jeb Bush (18%). Y recibió dos veces y media la atención de prensa de Marco Rubio (14%), Ben Carson (14%), o Ted Cruz (13%)

VERÓNICA EGUI BRITO
Especial
@VeroEgui

¿Cuál es el indicador que predice el éxito o fracaso de un precandidato para ganar la nominación presidencial? Muchos especialistas se ofuscan en mostrar las estadísticas sobre el caucus de Iowa o las primarias de New Hampshire en cada proceso electoral. Lo cierto es que el periodo considerado como “primarias invisibles” –previo a  la campaña– determina si un político se posiciona dentro de la opinión pública o pasa desapercibido.

Y fue en el 2015 cuando las cartas se echaron en beneficio de Donald Trump. Aunque hace un año, cuando el magnate anunció su intención de postularse por la candidatura republicana nadie habría pensado que lograría la nominación republicana por la presidencia de Estados Unidos, la cobertura mediática que recibió en las llamadas “primarias invisibles” lo posicionaron en un lugar que no habría tenido cabida solo con su discurso populista.

La escuela Kennedy del Centro Shorenstein en Medios, Política y Política Pública de la universidad de Harvard muestra en un informe que el businessman recibió una inusual exposición de las agencias de noticias, que permitieron que ascendiera rápidamente en los sondeos. “La cobertura de Trump fue positiva. El volumen y el tono impulsaron a Trump a la cima de las encuestas republicanas”, advierte el texto.

De todos los indicadores de éxito en las “primarias invisibles”, el despliegue en los medios es sin duda el más importante. La exposición mediática es esencial para que un candidato suba en las encuestas. Si un precandidato no asciende será difícil que pueda recaudar dinero, ganar apoyo, e incluso asegurar un lugar en los debates previos a las primarias.

Comparativamente, la precampaña demócrata recibió menos de la mitad de la cobertura republicana. De hecho, la revelación demócrata –Bernie Sanders– fue prácticamente ignorado los primeros meses, pero luego comenzó a ganar notoriedad en la prensa con valoraciones mucho más positivas que las recibidas por  Hillary Clinton, quien lideró la “mala prensa” frente a cualquier otro candidato.

Hubo una temprana fascinación de los medios de comunicación con Trump. Las decisiones de los periodistas fueron impulsadas por valores noticiosos, en lugar de valores políticos. “Los periodistas se sienten atraídos por lo nuevo, inusual, y sensacional en el tipo de historias que va a atrapar y retener la atención del público. Trump se ajusta a esa necesidad frente a cualquier otro candidato en la historia reciente. Es sin duda el primer candidato presidencial creado por los medios, a  pesar de que posteriormente golpeó a quienes alimentaron su ascenso”, estima el centro de estudios.

 “Los periodistas parecían no darse cuenta que eran ellos y no los electores la primera audiencia de Trump. Él no tenía ninguna otra opción. No tenía la base electoral y ni credenciales presidenciales. No podía competir con Ted Cruz, Marco Rubio o Jeb Bush, sobre la base de su posición política. La política de la indignación fue su estrategia, y la prensa se convirtió en su aliada involuntaria”, enfatiza el análisis.

El estudio al que hacemos mención se basa en una investigación de miles de declaraciones de noticias de la CBS, Fox, Los Angeles Times, NBC, The New York Times, US Today, The Wall Street Journal y The Washington Post. La firma Media Tenor, especializada en el análisis del contenido de la cobertura de noticias, proporcionó los datos.

La exposición mediática que tuvo Trump valía millones. El estudio de Harvard asumió que el tiempo en el que las noticias de televisión y el centimetraje en los periódicos que le dieron al magnate tiene su equivalencia en dólares de lo que sería un espacio publicitario con esas mismas dimensiones. Específicamente la cobertura de los ochos medios que abarca el informe tuvo un costo de 55 millones de dólares en su beneficio. Mientras que sus contendientes republicanos tuvieron menos exposición: 36 millones para Jeb Bush, 34 millones para Marco Rubio, 32,5 millones para Ted Cruz, 24 millones para Ben Carson y solo 16 millones para John Kasich.

Y aunque los medios y sus periodistas justifican la desigual cobertura alegando un estado de vigilancia sobre el entonces precandidato, las cifras sobre la valoración hablan por sí solas. Ninguno de los medios analizados expuso negativamente a Trump, sino todo lo contrario: 74% de las reseñas que hizo USA Today fueron positivas, 73% las que hizo Fox, 71% las que hizo Los Angeles Times, 68% Wall Street Journal, 66% CBS, 65% NBC,  65% Washington Post y 63% New York Times.

La afirmación de que el ascenso de Trump era un fenómeno que se resistió a la prensa tradicional tampoco es respaldada por el estudio. Él fue una gran noticia en todos los medios. Desde que anunció su candidatura hasta el final de 2015 dominó la cobertura del partido republicano.

Trump recibió 34% de la cobertura de noticias, casi el doble que el próximo candidato republicano cubierto, Jeb Bush (18%). Y recibió dos veces y media la atención de prensa ofrecida a Marco Rubio (14%), Ben Carson (14%), o Ted Cruz (13%), y cinco veces que la que recibió John Kasich (7%).

Cuando se analiza la cobertura de noticias de la contienda demócrata se observa una marcada diferencia. Durante el período de las “primarias invisibles”, la carrera demócrata tenía mucha menos atención especialmente en la fase cuando Hillary Clinton le llevaba a Bernie Sanders 60% de diferencia en las encuestas. Cuando la ventaja se redujo a 40% -para mediados del verano del año pasado- los periodistas comenzaron a prestar atención. Mientras que al final de ese lapso preelectoral cuando la brecha se había reducido a 25% los medios aumentaron la cobertura.

En el verano de 2015, Sanders emergió como el principal competidor de Clinton, pero, aun así, su cobertura se retrasó.  Tuvo problemas para conseguir la atención que necesitaba de la prensa. Sin dinero ni el reconocimiento nacional le costó ganar apoyo mediático; recibía prácticamente la misma atención que otros contendientes demócratas rezagados como Martin O´Malley, exgobernador de Maryland, y Jim Webb, exsenador de Virginia.

Cinco contendientes republicanos: Trump, Bush, Cruz, Rubio y Carson recibieron mayor cobertura que Sanders durante las “primarias invisibles”. En ese tiempo, Clinton consiguió tres veces más cobertura que él.

Estrictamente en términos de noticias positivas y negativas, Sanders fue el candidato más favorecido entre republicanos y demócratas, por igual, durante la “primarias invisibles”. En los primeros cuatro meses de 2015, donde era un "probable perdedor", Sanders no recibía muchas reseñas, pero las pocas que hablaban de él fueron equilibradas en partes casi iguales. A partir de entonces, su cobertura se disparó positivamente.

Por su parte, Clinton fue la candidata que menos atención recibió. Mes a mes, recibió más menciones negativas que positivas. Hubo sólo un mes en 2015 donde el tono de su cobertura no estaba en números rojos, pero apenas fue positivo. Durante la primera mitad del año, excluyendo referencias neutras, alcanzó un promedio de tres a uno referencias negativas.

El tono de crítica hacia la campaña de Clinton era tan negativo que su equipo de prensa se quejó de que los periodistas la estaban llevando a cabo a un nivel diferente al del resto de los candidatos, alegando que tenían un sesgo contra ella y su esposo, el expresidente Bill Clinton. De hecho, la mayor cantidad de cobertura que recibía al inicio hacía más referencias al pasado que a los otros candidatos, centrándose en los aspectos negativos. Pocas veces se mencionaron sus exitosas acciones como secretaria de Estado y su paso por el Senado.

Aunque la exsecretaria de Estado llegó al 2015 como la segura candidata demócrata, sumaba una impopularidad de 50%.

LEA TAMBIÉN:

¡Recibe las últimas noticias en tus propias manos!

Descarga LA APP

Deja tu comentario

Te puede interesar