Marihuana medicinal: "Los resultados de los estudios desafortunadamente no son claros"

Según sus puntos de vista, está de acuerdo con que la epidemia de adicción a la heroína que vive ahora Estados Unidos se ha convertido en un problema de salud pública. Reconoce que eso no empezó con el alcohol o la marihuana, como él lo recuerda, sino con los médicos que recetaban de manera muy agresiva y liberal, poderosos analgésicos opiáceos, con un alto riesgo de generar adicción. Muchas de esas pastillas fueron a parar luego al mercado negro.

Los que atacan la enmienda dicen que no existe la marihuana medicinal, sino la marihuana. Punto. ¿Eso es así?

Lo único que han hecho los cultivadores es tratar de cambiar la concentración de tetrahidrocanabinol (THC), unas más fuertes, otras menos fuertes. Pero en últimas no es una marihuana especial que tenga unos efectos más medicinales.

¿Hay estudios científicos que respalden y comprueben los efectos positivos de la marihuana medicinal para ciertas enfermedades debilitantes?

Los resultados de los estudios desafortunadamente no son claros. Como antes era considerada una sustancia ilegal, los estudios son muy pocos. Y los resultados son contradictorios. Unos dicen que sí funciona, otros que no. Los estudios para el dolor han sido realmente variados. No son muy contundentes como para decir que demuestran que la marihuana medicinal funciona. Los pacientes que tienen dolor, que fuman marihuana, dicen que les ayuda. Es más un recuento anecdótico, no resultado de un estudio.

Pero la marihuana terapéutica no necesariamente se fuma. Es el caso de los niños que sufren de epilepsia y tiene convulsiones severas. Puede ser anecdótico, pero se ha visto que funciona en ciertos casos.

Lo que se está haciendo en este momento, y que es lo apropiado cuando se va a decidir si una sustancia sí tiene un efecto beneficioso, es aislarla, estandarizar la concentración de ese elemento en una forma que se pueda inyectar, tomar o absorber y después comparar esa sustancia contra un placebo, en un estudio controlado.

¿Puede haber alguna correlación entre si es preferible un tratamiento con marihuana medicinal a uno con analgésicos de alto riesgo de generar adicción?

No está demostrado el efecto analgésico de la marihuana en una situación aguda. Pero sí la usan los pacientes que tienen dolor crónico. Y argumentan que les ayuda. Pero usualmente están usando la marihuana encima de los opiáceos, no en reemplazo de ellos. Ese estudio sería interesante hacerlo, para ver cuántos pacientes tratados por dolor crónico, manejados con opiáceos analgésicos, se pueden cambiar a manejo únicamente con marihuana.

Siempre han dicho que si alguien empieza con la marihuana termina en la heroína o en el ácido. ¿Qué tanto de cierto o de falso hay en esa afirmación?

Sabemos que las personas que fuman marihuana en una edad temprana corren bastantes riesgos de tener problemas académicos, de no completar los estudios, de no entrar a la universidad y de no avanzar en su carrera profesional. El riesgo es real y las consecuencias existen y son claras. Son estudios que le hacen seguimiento a un grupo cuando empieza a fumar marihuana, a los 13 años, y comparan ese grupo con los que no usan esa sustancia. Cuando se comparan los dos grupos y se controlan los demás, esos factores de abuso de sustancias están más o menos claros: Tiene un impacto en el desarrollo de la persona. Hay más riesgos de avanzar a otras sustancias o de genera problemas de depresión y ansiedad y, desafortunadamente, también hay más riesgos de tener problemas de esquizofrenia.

¿Entonces cree que el remedio puede resultar peor que la enfermedad?

Creo que estamos avanzando en este país para liberar el uso de la marihuana, y pensamos que es inocua y se pueda utilizar para usos medicinales… Creo que eso es riesgoso. Y estamos viendo que en los estados donde está legalizado el uso de la marihuana recreativa están aumentando los problemas y las consecuencias que sabíamos que podían pasar.

¿Estaría de acuerdo en que un estado como la Florida pueda cambiar su constitución para que haya una legalización de la marihuana medicinal?

En realidad es someter a una votación popular la decisión de si una sustancia se descriminaliza para poderse vender como una forma medicinal. Eso desde la perspectiva democrática me parece bien y lo entiendo. Pero desde el punto de vista científico no tiene ningún sentido. Lo que preferimos, y por eso existe la FDA [la agencia federal que aprueba la distribución y venta de medicinas], es que que las sustancias que se van a utilizar con fines medicinales puedan avanzar y la seguridad y eficacia estén científicamente demostradas. Yo preferiría que si fuésemos a sacar adelante la marihuana para usos medicinales, hagamos estudios, invirtamos en ellos, demostremos que este medicamento funciona y que los riesgos son menores comparados con los beneficios.