El fallo del juez federal Rodney Smith reafirma el dictamen de un jurado que impuso un pago de 63.5 millones de dólares al comisionado de Miami Joe Carollo
Joe Carollo, comisionado de Miami por el distrito 3.
Silvio Campos/ DLAMIAMI.- Un juez federal rechazó una solicitud para realizar un nuevo juicio y la reducción del veredicto de más de 63 millones de dólares contra el comisionado de la ciudad de Miami Joe Carollo. El veredicto fue recibido por el legislador como una oportunidad para poder apelar.
El fallo del juez Rodney Smith se produjo después de que Carollo fuera encontrado supuestamente responsable de violar los derechos de los empresarios William Fuller y Martin Pinilla, propietarios del negocio Ball & Chain en La Pequeña Habana.
El jurado del caso ordenó a Carollo en junio del año pasado pagar daños y perjuicios por un total de 63.5 millones de dólares, una cifra que el juez Smith consideró justificada debido a la naturaleza presuntamente “intencional y maliciosa” de las acciones de Carollo.
“Sus acciones continuaron incluso después de la presentación de la demanda”, escribió el magistrado.
Al conocer la decisión del juez Smith, la Oficina de Comunicaciones de Carollo envió a DIARIO LAS AMÉRICAS una declaración en la que el comisionado señaló que “hoy es un gran día para mí”, a lo que agregó que “el fallo del tribunal finalmente me permite seguir adelante con la apelación, después de meses de espera”.
Añadió que “el tribunal ya no me tiene como rehén político y finalmente puedo proceder con mi apelación, que traerá justicia para mí y para la ciudad de Miami”.
Sumó que “tanto el juez Rodney Smith como los demandantes saben muy bien que las injusticias que se cometieron contra mí y la ciudad de Miami durante el juicio serán revocadas por el Tribunal de Apelaciones”.
Los abogados de Carollo basaron su solicitud para tratar de conseguir un nuevo juicio y la reducción de la pena económica en alegados “errores probatorios” durante el juicio de más de 50 días y también dijeron que las indemnizaciones otorgadas serían “extremadamente excesivas”.
Smith, en su fallo, respondió que “el tribunal no está de acuerdo”, y acotó que “el único shock para la conciencia aquí es que el demandado usó su posición y poder para convertir al gobierno de la Ciudad en un arma contra los demandantes porque los demandantes eligieron ejercer sus derechos de la Primera Enmienda, apoyando al oponente político del demandado”.
Cuando se conoció la decisión del jurado, Carollo dijo a DIARIO LAS AMÉRICAS que “el verdadero caso va a comenzar cuando presente una apelación”.
El veredicto del juez Smith y las mociones presentadas por el comisionado municipal se dan en momentos en que alguaciles federales adelantan un proceso para la posible subasta de la propiedad de Carollo en Coconut Grove para cubrir el monto asignado a los demandantes.
Sobre esto, el legislador de Miami dijo en una rueda de prensa la semana pasada que “la ley de Florida me respalda, no pueden quitarme mi casa”, lo que ampara en el programa Homestead Exemption, que protege a los propietarios de vivienda que tienen un inmueble como su domicilio.
Descarga LA APP