Confirman que la partida de nacimiento de Maduro es "falsa"

La expresidenta del Consejo Supremo Electoral (CNE), Tibisay Lucena, presentó en el año 2016 al medio comunicacional Globovisión, una supuesta certificación de la partida de nacimiento del dictador Nicolás Maduro, candidato presidencial en ese momento y justificó su supuesta validez en el registro de nacimiento.

No obstante, el abogado Ramírez Torres, quien es conocedor de la materia, realizó, según aseguró,"un análisis exhaustivo y detallado de todas las incongruencias en términos legales en la partida de nacimiento de Maduro", donde concretó que se evidencia "disconformidad en las fechas, foliaturas, firmas, falta de sellos, papel y otras".

Artificios legales en la partida de Maduro

El abogado Ramírez Torres detalló cada una de las observaciones que se evidencian en la supuesta partida de nacimiento, reseña el diario El Político.

Torres aseveró que, " la hoja de papel utilizada carece del sello del Concejo Municipal del Distrito Federal, requisito de validez ordenado por el artículo 446.3 del Código Civil. Orta utilizó como documento indubitado, para cotejar la firma del jefe civil, el acta anterior (No. 2822, de Diana Ferrier García)".

Acorde con el informe, Torres expuso que "cada hoja debe estar numerada y la correspondiente al acta Nº 2823 no lo está. La 2822 tiene en la parte superior derecha, debajo del sello, el No. 433. Los libros de las parroquias o municipios debían estar foliados, y el artículo 447.4 del Código Civil ordenaba que el presidente del Concejo Municipal dejara constancia del número de folios que contenga el libro. Que no tenga el sello ni el número del folio significa que intercalaron una hoja con contenido falso, independientemente de que las firmas del jefe civil y de la secretaria hayan sido o no falsificadas".

Además, el abogado especialista resaltó que la partida es falsa porque el acta dice al final: “Esta presentación fue ordenada por el procurador de menores”, y resulta que, acorde con Torres, dicha mención "fue insertada cuando el documento ya había sido cerrado o terminado de redactar; y prueba de esto es que después de esa mención escribieron 'terminó, se leyó y conforme firman', cuando lo usual es que esto se escribe al final del documento y antes de las firmas".

De hecho, el lado derecho de la línea 26 dice: “El Jefe Civil (para colocar su firma debajo) y al comienzo de dicho renglón está la palabra 'menores', es decir, que para insertar la frase ésta presentación fue ordenada por el procurador de menores, usaron parte del renglón 26, lo cual, por anormal, corrobora la falsificación. Lo normal era que al finalizar dicha frase, haya punto y aparte y que la mención 'el Jefe Civi'” esté en el renglón 27. En síntesis, el formato oficial usual en todas las actas es el que se observa en el acta 2822 (Diana Ferrier). El desaguisado de la 2823 se ratifica con ver que la palabra 'representante', no fue escrita en el renglón 27 sino más arriba, pegada del renglón 26".

FUENTE: REDACCIÓN/ Con información del Diario El Político