Imagen referencial.
PIXABAYMIAMI.- La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó una apelación presentada por la Ciudad de Ocala, en Florida, que fue demandada por supuestamente violar la Constitución de la nación después de realizar una vigilia de oración en 2014 en respuesta a un tiroteo local.
La Ciudad argumentó que los demandantes no tenían legitimidad para presentar la demanda y que la postura de los ateos de que se habían “lesionado” con la ceremonia de oración no tenía ningún mérito. La querella fue interpuesta por Lucinda Hale y Art Rojas.
Los dos miembros de la Asociación Humanista Estadounidense (AHA) acusaron a Ocala de violar la prohibición de la Primera Enmienda sobre la religión establecida por el estado durante un evento realizado en septiembre de 2014, en el que los documentos judiciales indican que hubo capellanes de policía rezando y cantando en el escenario mientras vestían uniforme.
El juez Clarence Thomas estuvo en desacuerdo con la decisión de un tribunal de no tomar el caso y sugirió que la Corte Suprema debería examinar las preguntas sobre la teoría del "observador ofendido", que permitió que el caso procediera en el nivel de la corte inferior. Sin embargo, el juez Neil Gorsuch escribió una declaración de negación, sin disentir de la medida del tribunal.
La AHA, que representa a los demandantes en el caso, celebró la decisión del tribunal y afirmó que la determinación “refuerza” su lucha por la separación de la religión y el gobierno.
Los demandantes en el caso argumentan que la vigilia de oración violó la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda al respaldar una religión específica en violación de la Constitución.
La Ciudad de Ocala continuará litigando el caso y argumentará la cuestión de la legitimidad y la Cláusula de Establecimiento.
“Vamos a seguir litigando el caso. Seguiremos planteando el tema de la legitimación y, por supuesto, la Cláusula de Establecimiento”, dijo Jay Sekulow, abogado que representa a la Ciudad en el caso.
Sekulow argumentó que Rojas y otros no tienen el derecho legal de presentar la demanda. Según los documentos del proceso judicial, el letrado argumentó que "la consecuencia psicológica presuntamente producida por la observación de una conducta con la que uno no está de acuerdo es insuficiente para conferir legitimación".
“A medida que los opositores a la separación de la religión y el gobierno continúan con su agenda antidemocrática en sus intentos de eliminar la línea entre la iglesia y el estado, nuestro trabajo en defensa de esa separación se vuelve cada vez más importante para garantizar la libertad religiosa de todos los estadounidenses”, dijo Sunil Panikkath, presidente de AHA.
La decisión allana el camino para que un juez federal dictamine si se debe desechar una decisión de 2018 que determinó que Ocala violó la Primera Enmienda de la Constitución de los EEUU al organizar la vigilia.
Descarga LA APP