NUEVA YORK.- El 6 de mayo de 2016 Diosdado Cabello, uno de los principales dirigentes políticos del chavismo, introdujo una demanda por difamación en contra del diario estadounidense The Wall Street Journal por un artículo que afirmaba que Cabello, junto a oficiales de alto rango del gobierno venezolano, era investigado en Estados Unidos por narcotráfico y lavado de dinero. Luego de una enmienda a la acusación realizada por los abogados del expresidente de la Asamblea Nacional; una solicitud para desestimar la demanda por parte de Dow Jones, la empresa propietaria del diario; un cambio de juez y varios meses de espera para recibir el nuevo veredicto, la Corte del Distrito Sur de Nueva York falló a favor de The Wall Street Journal y desechó la demanda en su contra.

La Jueza Katherine Forrest, a través de un documento de unas 40 páginas, dijo que Diosdado Cabello y su equipo de abogados fallaron en “alegar adecuadamente falsedad material y malicia real”.

La decisión se basa en que la ley del estado de Nueva York establece que para que no proceda una moción para desestimar la demanda un demandante debe alegar que una declaración supuestamente difamatoria no es sustancialmente verdadera. “Cabello no ha alegado adecuadamente que esas afirmaciones son materialmente falsas porque no ha cuestionado la ‘sustancia’ de esas declaraciones -que está bajo investigación por su posible participación en actividades de tráfico de drogas y lavado de dinero”, se lee en el texto.

La Corte señaló que para alegar plausiblemente la falsedad, el demandante debe hacer más que afirmar superficialmente que una declaración es falsa: “más bien, Cabello debió especificar cómo el testimonio del acusado era falso”, sentenció la Jueza.

Además explica que el hombre fuerte del chavismo falló en demostrar que el texto fue publicado con la intención de perjudicarlo y dañar su imagen tal y como como lo sugiere en su demanda.

Debido a que Cabello ya ha modificado su demanda dos veces y no ha solicitado una oportunidad para enmiendas adicionales, la Corte rechazó darle al demandante la oportunidad de enmendar su demanda. Por lo tanto, el caso es desestimado con perjuicio.

Aparecen en esta nota:

 

Deja tu comentario

Se está leyendo

Lo último

Encuesta

¿Cree que el proyecto de estadio de David Beckham en las cercanías del Aeropuerto de Miami debe ser aprobado?

Las Más Leídas